Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело 2 -395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Леоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) рассмотрело заявление ФИО1 о назначении пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и вынесло решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, определив продолжительность специального стажа 11 лет 2 месяца 4 дня, при требуемой продолжительности специального стажа 12 лет 06 месяца.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании включения в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 1 разряда ПМК Колобовской ткацкой фабрики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в ООО «Градострой», о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (в окончательном варианте).

Свои требования мотивировал тем, что он не согласен с решением ответчика, по мнению истца, Управление Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска необоснованно исключило из специального стажа вышеуказанные периоды, так как его работа в спорные периоды дает ему право на получение льготной пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привели их суду.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что решение об отказе в назначении пенсии вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пенсионное дело суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность, и, связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая - для некоторых категорий граждан - льготные условия назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами о назначении ему страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Согласно расчетам ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) имеет специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда 11 лет 2 месяца 04 дня.

Из специального стажа истца пенсионным органом были исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 1 разряда ПМК Колобовской ткацкой фабрики, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков в комплексных бригадах, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда ООО «Градострой», так как в индивидуальных сведениях не указан код особых условий труда.

Несогласие с решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой своих прав.

С 01 января 2015 года вступили в действие Федеральный закон № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральный закон № 424-ФЗ "О накопительной пенсии". С этой же даты перестает применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 3 ст. 36 Закона N 400-ФЗ). Применение Закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможно только для расчета страховой части трудовой пенсии за период до 1 января 2015 года. Все остальные законы и нормативные акты, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения, подлежат применению только в той части, которая не противоречит Закону № 400-ФЗ и Закону № 424-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года, вступившего в законную силу с 01 января 2002 года, право на досрочное назначение пенсии по старости имели мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений организаций", с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

При этом, на основании п. 3 Постановления N 665 от 16 июля 2014 года, по выбору застрахованного лица исчисление периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта "б" настоящего Постановления, осуществляется с применением положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, которое действовало при назначении пенсий в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680).

Профессия "каменщики работающие в бригадах" ранее не была предусмотрена Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173,

В связи с этим до 1991 года работа каменщиков в составе бригад или в специализированных звеньях комплексных бригад, с целью реализации права на льготное пенсионное обеспечение, не фиксировалась.

Впоследствии, на законодательном уровне (Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 года N 591) данная работа была признана как работа, дающая право на льготную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. Кроме того, Разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Минтруда от 22 мая 1996 года N 29, было указано на то, что, работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в т.ч. Списки N 1 и N 2), засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (пункт 16) в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно пункту 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

12 июля 1979 года принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Указанным Постановлением предопределялось, что бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

При рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что в период работы ФИО1 в ПМК Колобовской ткацкой фабрики, организация труда путем создания соответствующих бригад находила широкое применение, что установлено пунктом 3 Постановления Госкомтруда СССР от 31 декабря 1980 года № 389/22-119, об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров, из которого следует, что бригадная форма организации и стимулирования труда является основной.

Отсутствие в муниципальном архиве приказов о создании бригады каменщиков в данном случае, не может являться основанием для отказа истцу в назначении льготной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку издание таких приказов, их хранение и передача в архив, являются обстоятельствами, не зависящими от истца.

Доказательств, того, что бригада каменщиков как во время работы либо после увольнения истца была расформирована, а так же того, что ФИО1 не работал в такой бригаде, ответчик суду не представил, как и не представил других доказательств, что данные обстоятельства опровергаются документально.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в качестве каменщика 1 разряда ПМК Колобовской ткацкой фабрики, что усматривается из копии трудовой книжки.

В силу пункта 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу примечания к пункту 1 Квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций (дополнение к Общеотраслевому квалификационному справочнику), утвержденных Постановлением Госстроя к строительным организациям относятся, в частности передвижные механизированные колонны.

Исходя из пункта 2, названные Квалификационные характеристики применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности.

Таким образом, ПМК Колобовской ткацкой фабрики Ивановской области по направлению и характеру основной деятельности относилась к числу строительных организаций.

При этом судом принимается во внимание, что наименование специализированной организации ПМК Колобовской ткацкой фабрики указывает на осуществление ею строительной деятельности в промышленных масштабах, что невозможно без наличия бригад каменщиков.

Доводы ответчика относительно отсутствия сведений о полной занятости истца не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 Кодекса законов о труде РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых ФИО1 в спорный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не содержится. Ответчиком, со своей стороны, также таких доказательств суду не представлено.

Истцом в подтверждении своих доводов представлены письменные доказательства: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка о начислении заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» (ДД.ММ.ГГГГ - Колобовская ткацкая фабрика) в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам ПМК Колобовской ткацкой фабрики за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится: ДД.ММ.ГГГГ - отработано 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ - отработано 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ - отработано 17 дней. Приказы о приеме, об увольнении за ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка ФИО1 на хранение в МУ «Архив городского округа Шуя» не поступали.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Архив городского округа Шуя» Ивановской области содержатся сведения о начислении заработной платы за май-июль 1983 года.

При этом законодатель не установил, что стаж на соответствующих видах работ должен быть подтвержден конкретными документами определенной формы.

Следовательно, в подтверждение указанного стажа могут быть приняты любые документы, содержащие сведения о занятости работника на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил суду достоверные доказательства его работы каменщиком в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады в течение полного рабочего дня.

То, что ПМК Колобовской ткацкой фабрики, в которой протекала работа истца в оспариваемый период, являлась специализированной строительной организацией, осуществляющей строительство и ремонт зданий, сооружений, и истец в оспариваемый период был занят на работе постоянно, сам льготный характер работы истца, факт получения истцом заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, период работы истца в должности каменщика 1 разряда в ПМК Колобовской ткацкой фабрики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях".

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда ООО «Градострой» исключены пенсионным органом из специального стажа истца, поскольку в индивидуальных сведениях не указан код особых условий труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, возложена на работодателя.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение и пенсии по старости.

Работодателем истцу выдана справка уточняющий особый характер труда и условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения полный рабочий день работал в ООО «Градострой» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) и фактически отработанное время составляет один год три месяца три дня в качестве каменщика постоянно работающего в бригаде каменщиков, что предусмотрено Списком № разделом XXIX, подразделом 2290000а-12680.

У суда вышеуказанная справка сомнения не вызывает.

Кроме того, истец в обосновании своих исковых требований предоставил в суд письменные доказательства: справку № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особый характер работы для назначения льготной пенсии, выданную на имя С.В.П. - коллеги по работе в ООО «Градострой». Также суду пояснил, что его коллеге С.В.П., с которым он работал в бригадах, уже назначена досрочная трудовая пенсия, поскольку работодателем были предоставлены корректирующие сведения о характере работы. В отношении истца корректирующие сведения не были поданы в пенсионный орган в связи с ликвидацией ООО «Градострой».

Представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не усматривает оснований, по которым не могли бы быть приняты в качестве доказательств справка № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 выполнял другую работу, кроме обязанностей каменщика в бригаде каменщиков в ООО «Градострой» не был занят полный рабочий день, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что сведения о льготном характере работы не поступили ответчику, не может служить основанием для лишения истца права на назначение пенсии.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Таким образом, периоды работы истца ФИО1 в качестве каменщика в ООО «Градострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца.

Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случаях, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые сведения для назначения пенсии и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.

Истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, возраста 55 лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ и таким образом требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов суду представлены договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и поверенным - ФИО2, расписка ФИО2 о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя является правомерным, соответствующим норме ст.100 ГПК РФ. Обоснованность требования подтверждена документально.

С учетом обстоятельств дела, незначительной степени сложности дела, учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление и уточнение к нему, представитель лично участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.100 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) об отказе в назначении пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ города Новочебоксарска Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 для назначения пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ « О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 1 разряда ПМК Колобовской ткацкой фабрики,

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в ООО «Градострой».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ города Новочебоксарска Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>:

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 марта 2017 года.

Судья: С.А. Красильникова