Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-1159/2018;)~М-1044/2018 2-1159/2018 М-1044/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 05 февраля 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор №

Согласно п.1 указанного договора Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению каркаса теплицы, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Общая сумма по договору составила 75 000 рублей. Стороны договорились об оплате по договору в рассрочку. Согласно п.п. 3.2 договора, первый взнос составил 35 000 рублей, оставшаяся сумма (40 000 рублей) должна быть оплачена в рассрочку.

ИП ФИО1 со своей стороны исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, нарушил свое обязательство по оплате согласно п.п. 3.3 Договора.

На сегодняшний день ответчик имеет перед истцом задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 5.7. договора, в случае нарушения установленных сроков по оплате продукции, заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 3 % от оставшейся суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) 40000 рублей *3 % * 194 дня = 232 800 рублей.

Указал, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из соотношения суммы задолженности и неустойки, истец полагает, что неустойку, подлежащую взысканию, следует снизить до 40 000 рублей.

В соответствии с п.6.1 при невозможности урегулирования спора мирным путем последние разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору в размере 40 000 рублей; неустойку в размере 40 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор №

Согласно п.1 указанного договора Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению каркаса теплицы, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Общая сумма по договору составила 75 000 рублей. Стороны договорились об оплате по договору в рассрочку. Согласно п.п. 3.2 договора, первый взнос составил 35 000 рублей, оставшаяся сумма (40 000 рублей) должна быть оплачена в рассрочку, с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 исполнил обязанности по договору в полном объеме, что подтверждается собственноручной записью ответчика, о том, что теплицу приняла ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству и комплектации не имеет.

Однако, свои обязательства по оплате оказанных услуг полном объеме, ответчик до настоящего времени не исполнила.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.7. договора, в случае нарушения установленных сроков по оплате продукции, заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 3 % от оставшейся суммы договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно представленного истцом расчета составляет 232 800 рублей. Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение обязанности по оплате оказанных услуг в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, время фактического участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего 83 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев