Решение № 12-706/2024 12-83/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-706/2024

Дело № 12-83/2025

УИД 24RS0046-01-2024-008572-88


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по доверенности Рукосуева Л.В. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю № от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю № от 17 сентября 2024 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Рукосуев Л.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, а также ввиду отсутствия события правонарушения; указывает, что общество получило постановление о взыскании исполнительского сбора уже после получения ими требования судебного пристава-исполнителя; кроме того административным органом в протоколе об административном правонарушении не указаны место и время совершения правонарушения, а также какие именно действия общества повлекли привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; ни в протоколе, ни в постановлении не указано, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены процессуальные права; имеющиеся в материалах дела доказательства, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, надлежащим образом не оценены, а, следовательно, обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения общества к ответственности не доказаны.

Защитники АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Рукосуев Л.В. и ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, выслушав защитников юридического лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 января 2023 года, вступившим в законную силу 10 мая 2023 года, на АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» возложена обязанность провести инвентаризацию загрязняющих веществ мышьяк, ртуть, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, хром, алюминий для источника выброса № 0001 филиала «Красноярская ТЭЦ-2»; загрязняющих веществ алюминий, барий, кадмий, кобальт, хром, медь, магний, марганец, никель, свинец, ванадий, мышьяк для источника выброса № 0001 филиала «Красноярская ТЭЦ-3» в срок не позднее 1 года со дня вступления в законную силу решения суда.

20 июня 2024 года на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», о чем вынесено постановление, копия которого направлена почтой России, вручена должнику 8 августа 2024 года.

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 января 2023 года в установленный срок не исполнено.

16 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое утверждено начальником межрайонного отдела судебных приставов, направлено должнику почтой и получено им 26.08.2024г.

19.08.2024 года представителю АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» вручено требование от 16.08.2024 года об исполнении требований исполнительного документа № от 17.05.2023 года в 10-дневный срок со дня поступления требования.

Поскольку указанное требование не исполнено в установленный срок, ведущим судебным приставом-исполнителем должнику направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрение назначено на 12 сентября 2024 года в 14 часов 00 минут. Уведомление получено представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 9 сентября 2024 года.

12 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который вручен представителю общества 13 сентября 2024 года, также сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11 часов 00 минут 17 сентября 2024 года путем вручения определения.

17 сентября 2024 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено обжалуемое постановление о привлечении АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства имеются в материалах дела и подтверждают факт неисполнения требований исполнительного документа и виновности АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанные обстоятельства установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности администрации района в неисполнении данных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было получено после вручения требования судебного пристава-исполнителя от 16.08.2024 года не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, так как применительно к ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» факт получения либо не получения постановления о взыскании исполнительского сбора должником до либо после вынесения требования об исполнении судебного акта не ставится в зависимость от правомерности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. На момент установления должнику нового срока для исполнения, указанного в требовании от 16.08.2024г., постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составлен в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2024г.

Доводы жалобы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о принятых мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, такие меры являлись недостаточными и не освобождали администрацию от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

Сведений об обращении АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта материалы дела не содержат. Из материалов дела не следует и заявителем не представлено обращений к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения требования. Соответственно, решение судьи по гражданскому делу и основанные на нем требования судебного пристава-исполнителя подлежали выполнению со стороны должника в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Из представленного в материалы дела ответа АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 2 сентября 2024 года следует, что обществом частично проведена инвентаризация загрязняющих веществ, окончание инвентаризации запланировано на 31 декабря 2024 года. Согласно ответу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 27 декабря 2024 года, инвентаризация загрязняющих веществ проведена, общество просит окончить исполнительное производство. Данные ответы юридического лица, не могут быть признаны достаточными мерами, направленными на исполнение решения суда, кроме того, первый ответ был направлен по истечении срока, установленного судебным приставом, а второй – в рамках иного требования судебного пристава исполнителя. Факт исполнения решения суда материалами дела не подтверждается и на квалификацию действий АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» повлиять не может.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, в бездействии АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» имеется объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов, указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 17 сентября 2024 года при производстве по делу допущены не были. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в том числе, описание события правонарушения. В материалах дела содержится акт об обнаружении административного правонарушения, в котором также подробно описано нарушение, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указаны место и время совершения правонарушения, а также какие именно действия общества повлекли привлечение его к административной ответственности. К тому же ввиду того, что защитниками юридического лица активно реализовывались процессуальные права, в частности подавались отзывы, объяснения, представитель юридического лица участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления, оснований считать, что нарушено право общества на защиту, нет.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю № от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» оставить без изменения, жалобу защитника Рукосуева Л.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.В. Копейкина