Решение № 2-420/2018 2-420/2018 ~ М-290/2018 М-290/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-420/2018

Дело № 2-420/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Шиловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца ФИО1 её представителя ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании суммы займа в размере 1550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49483,22 руб.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1550000 руб., ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 17 октября 2017 г. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской. Ответчик в нарушении условий договора сумму займа не возвратил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2017 г. по 13 марта 2018 г. составляет 49483,22 руб. Требование от 05 декабря 2017 г. о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами осталось без ответа.

В судебном заседании истец иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что предоставила ответчику заём, поскольку ранее его хорошо знала; ответчику была направлена письменная претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, но документ об отправке претензии утерян.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным, поскольку ответчик не ответил на претензию истца, направленную в ноябре 2017 г., однако документ об отправки претензии ответчику истцом утерян; материальное положение ответчика не является основанием для нарушения условий договора займа; требуемые к взысканию проценты представляют собой проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ранее от ответчика ФИО2 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указаны следующие доводы.

Ответчик не оспаривает факт получения у истца займа в размере 1550000 руб. по договору от 17 февраля 2017 г., однако факт невозвращения долга может быть урегулирован без судебного вмешательства; в связи с финансовыми трудностями в настоящее время ответчик не может возвратить истцу указанную сумму, однако гарантирует это сделать при наличии финансовой возможности; не имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, поскольку в договоре займа не оговариваются основания выплаты пени за просрочку возврата займа.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Согласно договору займа, заключенному 17 февраля 2017 г., ФИО1, как займодавец, передаёт ФИО2, как заёмщику, денежные средства в сумме 1550000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном настоящем договором (пункт 1); сумма займа должна быть возвращена заёмщиком не позднее 17 октября 2017 г. (пункт 3); предоставляемый заём является беспроцентным, то есть договор заключается без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа (пункт 3); настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанный в пункте 1 настоящего договора, и действует до момента его окончательного исполнения (пункт 4); все споры, возникающие в связи с исполнением условий настоящего договора, стороны стремятся разрешить путём переговоров. В случае не достижения взаимного согласия сторон по спорным вопросам в процессе переговоров, все споры разрешаются в суде по месту нахождения займодавца (пункт 11).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1550000 руб. подтверждается распиской от 17 февраля 2017 г.

Таким образом, договор займа вступил в силу 17 февраля 2017 г.

В подтверждение исковых требований истец представил подлинный экземпляр договора займа от 17 февраля 2017 г., а также подлинную расписку от 17 февраля 2017 г.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат кредитору указанной суммы, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком не оспаривается как сам факт получения от истца денежных средств в размере 1550000 руб. по договору займа от 17 февраля 2017 г., а также факт неисполнение обязательства по договору займа в установленный срок (17 октября 2017 г.).

Доказательством неисполнения ответчиком его обязательства является нахождение у ФИО1 подлинной расписки.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, денежные средства в сумме 1550000 руб. к 17 ноября 2017 г. истцу не возвращены.

Довод ответчика о финансовых трудностях не имеет правового значения при разрешении спора о возвращении долга по денежному обязательству.

Суд рассматривает вопрос, связанный с досудебным порядком урегулирования спора, на который фактически ссылается ответчик в письменной отзыве.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

В пункте 11 договора займа от 17 февраля 2017 г. указано, что в случае не достижения взаимного согласия сторон по спорным вопросам в процессе переговоров, все споры разрешаются в суде по месту нахождения займодавца.Указанный пункт договора не свидетельствует о согласовании сторонами процедуры досудебного урегулирования спора, поскольку в договоре отсутствует условие о том, что обращению в суд должно предшествовать обязательное выполнение сторонами каких-либо действий и что до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается.Досудебный порядок урегулирования споров относительно взыскания задолженности по договору займа также не предусмотрен и действующим законодательством.Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 17 февраля 2017 года в размере 1550000 руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в письменной отзыве на исковое заявление указывает, что не имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, поскольку в договоре займа не оговариваются основания выплаты пени за просрочку возврата займа. Суд критически относится к данному доводу. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Таким образом, денежные средства, уплачиваемые по статьям 395 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют различное правовое основание. Если денежные средства в виде процентов, уплачиваемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой ответственность за неисполнение денежного обязательства, то денежные средства в виде неустойки (штраф, пени), уплачиваемые по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой способ обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.В договоре займа от 17 февраля 2017 г. действительно сторонами не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако истец и не просит взыскать с ответчика неустойку, но просит взыскать денежные средства в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение денежного обязательства» даны следующие разъяснения. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).Поскольку ответчик обязан возвратить сумму займа, не позднее 17 октября 2017 г., то начиная с 18 октября 2017 г. без законного на то основания пользуется чужими денежными средствами. Следовательно, с 18 октября 2017 г. у истца возникло право на предъявление требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 октября 2017 г. по 13 марта 2018 г.Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В абзаце первом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение денежного обязательства» даны следующие разъяснения.Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Суд учитывает, что истец не требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ей этих средств. За период с 18 октября 2017 г. по 13 июня 2018 г. действовали следующие размеры ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

- с 18 октября 2017 г. по 29 октября 2017 г. – 8,50%;

- с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. – 8,25%;

- с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. – 7,75%;

- с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. – 7,50%;

- с 26 марта 2018 г. по 13 июня 2018 г. – 7,25%.

При определении размера денежных средств, подлежащих уплате в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд использует следующий расчёт.

- с 18 октября 2017 г. по 29 октября 2017 г.: 1550000 руб. 12 дн. х 8,50%/365 = 4331,51 руб.;

- с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.: 1550000 руб. х 49 дн. х 8,255/365 = 17166,78 руб.;

- с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г.: 1550000 руб. х 56 х 7,75%/365 = 18430,14 руб.;

- с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г.: 1550000 руб. х 42 дн. х 7,50%/365 = 13376,71 руб.;

- с 26 марта 2018 г. по 13 июня 2018 г.: 1550000 руб. х 80 дн. х 7,25%/365 = 24630,14 руб.

Итого: размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2017 г. по 13 июня 2018 г. составляет 77935,28 руб.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце четвёртом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение денежного обязательства» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77935,28 руб.

При подаче искового заявления истец определила цену иска в размере 1599483,22 руб. (1550000 руб. + 49483,22 руб.).

Размер государственной пошлины по данному требованию, исходя из положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составлял 16197,42 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16197,42 руб., что подтверждается чеком-ордером (операция № 67 от 20 марта 2018 г.).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 16197,42 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На день вынесения решения суда размер удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 1627935,28 руб. (1550000 руб. + 77935,28 руб.).

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённого требования имущественного характера, составляет 16339,68 руб.

Таким образом, недоплаченный размер государственной пошлины составляет 142,26 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии со статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Вышний Волочёк Тверской области наделён статусом городского округа.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 142,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1:

- долг по договору займа от 17 февраля 2017 года в размере 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2017 года по 13 июня 2018 года в размере 77935 (семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 28 копеек;

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16197 (шестнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в сумме размере 142 (сто сорок два) рублей 26 копеек.

ФИО2 вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев