Решение № 2-4300/2025 2-612/2026 2-612/2026(2-4300/2025;)~М-3408/2025 М-3408/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-4300/2025

Дело № (2-4300/2025)

УИД 39RS0004-01-2025-004984-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Гадировой К.И.,

при секретаре Руденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчику предоставлен кредит в размере № на срок №. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой) квартиры.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Ответчика, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составила №, из которых: № – просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № – неустойка.

Истец просит суд взыскать с Ответчика указанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 30,4% годовых на остаток основного долга, начиная с 25.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку по день фактического исполнения, обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 575 785,60 рублей (80% от рыночной стоимости согласно отчету оценщика), а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 36 350,00 рублей и расходы на оценку в размере 5 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском сформулировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно в п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, №, обеспеченный ипотекой № (л.д. 30-32), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере № на № месяцев, с процентной под №% годовых (при участии в программе страхования) или №% годовых (при неучастии), с ежемесячными регулярными платежами в размере №., кроме последнего.

Как усматривается из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства в размере № руб. поступили на счет ответчика двумя платежами: № руб. – ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Также усматривается, что последний платеж по кредитному договору ответчиком выполнен в апреле 2025 года.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых: просроченный основной долг – № руб.; проценты за пользование кредитом – № руб.; неустойка за неисполнение обязательств – № руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств, предложив оплатить задолженность по договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования (л.д. 33). Требование исполнено не было.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании задолженности, суд исходит из того, что расчет соответствует условия договора (п. 13, 17.1) (л.д. 28), ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности в размере №. подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.

В соответствии с п. 11 кредитного договора залогодержателю в залог передана вышеуказанная квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, что подтверждается также выпиской ЕГРН (л.д. 93-94).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек должником не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено.

Согласно отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №), выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. (л.д. 38-73).

Таким образом, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества составит №., что составляет №% от рыночной стоимости установленной отчетом об оценке.

Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется, о наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества стороны не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных обстоятельств доказанности факта просрочки исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (№% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, поскольку взыскание данных денежных средств предусмотрено условиями заключенного сторонами кредитного договора и действующим законодательством (п.13 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора залога).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере №., и по оценке залогового имущества, в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 488,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 350,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., а всего 608 838,37 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 483 838,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 565542,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт № №), общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 3 575 785,60 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.И. Гадирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ