Приговор № 1-199/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес). (дата).

Судья Рузского районного суда (адрес) Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), ком. 4,5,6 общ., проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение - хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в помещении палаты № корпуса №, 3-го отделения ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенного по адресу: (адрес), Рузский городской округ, с/п Волковское, (адрес) №, (адрес), по устной договоренности, получил на временное хранение от ФИО2, принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung GalaxyCore 2» SM- G355H/DS, imei:№; №, стоимостью 6990 рублей, в защитном чехле, не представляющим для ФИО2 материальной ценности, с установленной в нем картой памяти «MicroSD Arvy 4gb», стоимостью 500 рублей и сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Действуя из корыстных побуждений и имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, присвоил принадлежащий ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, распорядившись им по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 7490 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Дребезова И.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 160 ч.2 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, впервые, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства, что подсудимый состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, на учете у психиатра не состоит, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1 ч.1, 20.20 ч.1, 6.24 ч.1 КоАП РФ, учитывая то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, а также учитывая то, что подсудимый ФИО1, признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1. ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung GalaxyCore 2» SM- G355H/DS, карту памяти «MicroSD Arvy 4gb», чехол, упаковочную коробку от мобильного телефона - передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Романовский.