Апелляционное постановление № 22-1560/2026 22К-1560/2026 от 27 апреля 2026 г.

судья Ярошенко Е.С. № 22к-1560/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 апреля 2026 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тельной Е.А.,

помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО3,

осужденной ФИО15 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Еськова А.А.,

представителя отдела по охране прав детства ФИО2 <адрес> ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО13 на постановление ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника филиала по ФИО2 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по ФИО2 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания и реальном исполнении наказания, назначенного судом.

Постановлением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено: ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы; наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет обращено к реальному исполнению; осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; разрешён вопрос о передаче малолетних детей осужденной комитету образования ФИО2 <адрес> для решения вопроса о их дальнейшем попечении близкими родственниками либо помещении их в детские или социальные учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 считает постановление об отмене отсрочки отбывания наказания незаконным. Указывает, что приобщенные представителем уголовно-исполнительной инспекции документы не заверены ненадлежащим образом и не должны были быть приняты судом во внимание. Считает характеристику ФИО8 соседями и заявление матери осужденной необъективными, ввиду наличия между ними конфликтов. Полагает, что нарушения, допущенные осужденной, несущественны и не могут служить основанием для отмены отсрочки отбывания наказания. Неявка осужденной в УИИ обусловлена состоянием ее здоровья. Указывает, что суд не зачел в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу. Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по ФИО2 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО13 и осужденная ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор ФИО9 и представитель отдела по охране прав детства ФИО2 <адрес> ФИО6, считая постановление законным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда об отмене отсрочки отбывания наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 82 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 УИК РФ, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Как следует из представленного материала, приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по ФИО2 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет, ей были разъяснены условия отсрочки отбывания наказания, последствия их невыполнения, ответственность за уклонение от воспитания ребенка и ухода за ним.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей. За каждое из нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей объявлены предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 была проверена по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Врачебный, <адрес>, однако по указанному адресу отсутствовала.

Как следует из объяснений ФИО10 – матери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь с ней не проживает, где она находится в настоящий момент ей не известно, дети находятся на её попечении, материальной помощи от ФИО1 на воспитание детей она не получает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась в УИИ на регистрацию без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по месту проживания она отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению причин уклонения от контроля инспекции и уклонения от воспитания детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в инспекцию.

Кроме того, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В этот же день старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из исследованного в судебном заседании акта обследования условий жизни ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу г. <адрес> Врачебный <адрес>, по указанному адресу проживает периодами. В данной квартире постоянно проживают несовершеннолетние дети ФИО1 с бабушкой ФИО10, которая является их законным представителем по доверенности, ФИО1 не участвует в воспитании своих детей, воспитанием, образованием и их содержанием занимается законный представитель ФИО10

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания, так как осужденная ФИО1 уклонилась от воспитания несовершеннолетнего ребенка ФИО7 и продолжила уклоняться от его воспитания после письменных предупреждений, объявленных ей уголовно-исполнительной инспекцией.

Установленные судом фактические обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Суду были представлены материалы достаточные для разрешения вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы апелляционной о том, что приобщенные представителем уголовно-исполнительной инспекции документы заверены ненадлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку из указанных документов усматривается, что они заверены, о чем имеется соответствующая подпись и оттиск печати.

Доводы о том, что неявка осужденной в УИИ обусловлена заболеванием осужденной, не влияют на правильность выводов суда, поскольку основанием отмены отсрочки отбывания наказания послужила не неявка ФИО1 в УИИ, а неисполнение ею своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей.

Приведенные в постановлении суда обстоятельства подтверждают, что осужденная ФИО7 в период отсрочки реального отбывания наказания не выполняла обязанности по воспитанию своего ребенка, систематически уклонялась от исполнения родительских обязанностей после официального предупреждения.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не зачел в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, признаются несостоятельными, поскольку, как следует из приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы зачтено время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденной, иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Краснопеев