Решение № 12-137/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-137/2017

дело № 12-137/2017 г.


РЕШЕНИЕ

г. Омск 04 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1, представителя ФИО2, на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 № 18810055160002492549 от 19 мая 2017 года, которым ФИО2, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО2 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 50 минут ФИО2 у <адрес> тракт в <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, в нарушение "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", не зарегистрированном в установленном порядке.

В жалобе ФИО1, представитель ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что при составлении протокола по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ ФИО2 выразил свое несогласие со вмененным правонарушением в форме безадресной нецензурной брани и резким закрыванием передней пассажирской двери патрульного автомобиля сотрудников ДПС.

Полагает, что графа бланка постановления «данное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» имеет незаконный характер. Подписание постановления было обусловлено агрессивным поведением сотрудников полиции, а так же заблуждением исчисления сроков как ФИО2, так и должностным лицом.

В соответствии с п. 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

ФИО2 предъявил сотруднику ГИБДД договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок постановки на учет данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ еще не истек.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, объективной стороной является управление транспортным средством водителем, не выполнившим обязанность по регистрации транспортного средства в установленный срок, то есть применимо к данной норме водитель одновременно должен являться и собственником.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что не может пояснить, почему ФИО2 подписал постановление.

Свидетель ФИО6, инспектор ГИБДД, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что при проверке документов водитель предъявил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 сфотографировал договор на свой сотовый телефон. Составили постановление по делу об административном правонарушении, но ФИО2 сказал, что расписываться будет только в присутствии ответственного по полку, которого он вызвал по телефону. Когда приехал ФИО7, ФИО2 подписал постановление.

Свидетель ФИО7, заместитель командира роты 2 батальона 2 полка ППС ГИБДД, в судебном заседании показал, что приехал на место правонарушения. Инспекторы ГИБДД пояснили, что водитель не согласен с тем, что в отношении него составляется материал. ФИО7 посмотрел представленные документы, в том числе договор купли-продажи автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Событие правонарушения ФИО2 не отрицал, но считал, что за такое мелкое нарушение материал можно было бы не составлять. Не помнит, подписывал ли ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении.

На л.д. имеется рапорт инспектора ДПС ПДПС ГБВДД УМВД России по <адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут- 00 часов 50 минут в ходе несения службы в экипаже «246» совместно с ИДПС ФИО8 следовали по Черлакскому тракту, в районе <адрес> тракт, остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 В ходе проверки документов ФИО2 предъявил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был просрочен. Данный договор был сфотографирован. В отношении ФИО2 было вынесено постановление по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ.

На л.д. имеется договор купли-продажи транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный номер <***>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> ФИО6, которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части решения суда.

В графе: «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись ФИО2 Текст прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, находится на оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении, копию которого получил ФИО2

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инспекторам ГИБДД был предъявлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.Фотокопия данного договора изначально имелась в материалах административного производства, и соответствует положениям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.7 КоАП РФ.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы ФИО2 предъявил договор от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого отличается от текста договора, имеющегося в материалах административного производства, предъявил также подлинник паспорта транспортного средства, где в графе «отметки» внесена рукописная запись о дате продажи транспортного средства и указан документ на право собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке представленных доказательств ФИО2 суд исходит из того, что графа «отметки» заполняется не должностным лицом ГИБДД, а сторонами договора купли-продажи, данная запись должностными лицами ГИБДД не удостоверяется. Нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства имело место только ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи составлен в простой письменно форме.

С учетом изложенного суд критически относится к доказательствам, представленным ФИО2

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом выносится постановление только при условии, что лицо, в отношении которого оно составлено, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.

Указанное постановление является доказательством наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на месте совершения правонарушения в присутствии вызванного им должностного лица ГИБДД ФИО7 ФИО10 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, свою виновность, назначенное наказание не оспаривал, оплатить административный штраф не отказывался, что подтверждается его подписью в вынесенном постановлении, подписанном без каких-либо замечаний с его стороны.

Таким образом, в данном случае имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии факта несогласия ФИО10 с вменением ему ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, и, соответственно, о наличии самого правонарушения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В судебном заседании было установлено, что ФИО11 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, не зарегистрированном в установленном порядке.

Часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

При проверке документов ФИО2 предъявил сотрудникам ГИБДД договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ установленный для регистрации транспортного средства срок истек.

Назначенное ФИО2 наказание в пределах санкции статьи 12.1 ч. 1 КоАП РФ чрезмерно строгим не является.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 № 18810055160002492549 от 19 мая 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко