Решение № 2А-3451/2024 2А-3451/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-3451/2024

УИД 78RS0023-01-2024-000108-32

Дело № 2а-3451/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2023г.

В обоснование, указав, что 25.08.2023г. на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 19.12.2023г. со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в ходе производства был установлено, что должник работает в ООО «Вайлдбериз», однако судебным приставом взыскание на заработную плату не обращено, поэтому производство окончено преждевременно, что нарушает права взыскателя.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела видно, что 25.08.2023г. на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО5 судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.12.2023г. постановлением судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5

19.12.2023г. постановлением судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания, отсутствием доходов, имущества у должника.

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросу в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР.

Из ответа ОПФР, по сведения о трудоустройстве ФИО5 видно, что с 01.08.2023г., последний, трудоустроенным в ООО «Вайлдбериз» не значиться, доходов не получает.

Таким образом, постановление от 09.12.2023г. об обращении взыскания на заработную плату принято судебным приставом преждевременно, данные от работодателя не проверены.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления с исполнительным документом возращены в адрес взыскателя, что не оспаривается административным истцом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебным приставом исполнительное производство возбуждено, совершены действия принудительного характера, после окончания производства исполнительный документ возращен в адрес взыскателя, доказательств нарушения прав взыскателя, несение убытков, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. При этом административный истец не лишен права предъявления исполнительного документа повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года