Приговор № 1-53/2017 1-780/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03.02.2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Мурашкина И.Г., представившего удостоверение №, ордер № №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Магомедовой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее не судимой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, в <адрес> С.-Петербурга, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО1 один удар клинком ножа, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область шеи, чем причинила последнему колото-резаное ранение областей шеи и груди с кожной раной на передней - правой боковой поверхности шеи в ее средней трети, с ходом раневого канала сверху вниз, справа налево, спереди назад, с повреждением по его ходу наружной яремной вены, проникающее в правую плевральную полость с излиянием в правую плевральную полость крови (гемоторакс), с выхождением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс) и в мягкие ткани области шеи справа (подкожная эмфизема), со спадением правого легкого до 3/4 его объема (коллабирование легкого), которая по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью.

ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимой поддержал ходатайство ФИО4

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия проживания ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, вместе с тем, ранее она не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, работает, добровольно прошла курс реабилитационного лечения от алкогольной зависимости, потерпевший, с которым в настоящее время ФИО4 заключила брак, просит о снисхождении при назначении наказания. С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, на срок, близкий к минимальному, без дополнительного вида наказания, а также о возможности назначения ей наказания без реальной изоляции ее от общества, на основании положений ст. 73 УК РФ, но со значительным испытательным сроком. Настоящий приговор <данные изъяты> подлежат самостоятельному исполнению, в связи с назначением наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, джинсы - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий