Решение № 2-2602/2021 2-2602/2021~М-1820/2021 М-1820/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2602/2021

№ 2-2602/21

№ 50RS0033-01-2021-003990-51


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Кулешовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, а также снятии ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что спорная квартира является муниципальной. Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сиротой, в отношении него установлена опека, она является его опекуном. В данной квартире несовершеннолетний зарегистрирован, но проживает вместе с нею по ее месту жительства. Фактически в квартире проживает тетя несовершеннолетнего ФИО4 В спорном жилом помещении также зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает ответчик ФИО3, являющийся бывшим супругом её матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ответчиком мать расторгнула в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма и не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не имеет в квартире своих личных вещей, членом ее семьи не является. Выезд ответчика из спорной квартиры является постоянным и добровольным. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исковые требования поддержала.

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принимавший участие в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвращены с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец в судебном заседании не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу (по доверенности ФИО6) в судебном заседании в своем заключении исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, поддержала.

Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении посчитала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, заключения органа опеки и попечительства и прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - квартира № <адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ».

В представленных суду справке с места жительства и выписке из домовой книги спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, указано, что в жилом помещении зарегистрированы: несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, его тетя ФИО4, а также с ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг матери несовершеннолетнего ФИО7 - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ответчик ФИО3

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлись ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжений Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена опека над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Опекунами несовершеннолетнего назначены ФИО1 и ФИО8

Из представленной суду справки о расторжении брака следует, что в Лосино-Петровском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области имеется запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы права, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО14 показала, что является бабушкой несовершеннолетнего ФИО2, воспитывала внука до достижения им <данные изъяты> после смерти его обоих родителей в ДД.ММ.ГГГГ г. Родители несовершеннолетнего ФИО2 (её сын) и мать ФИО5, которые не состояли в браке, вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли запрещёнными препаратами, нигде не работали. ФИО5 при жизни рассказывала, что ответчик дал ей денег, чтобы зарегистрироваться в спорную квартиру и получить гражданство РФ. С ответчиком она не знакома, ни разу его не видела в спорной квартире, тот не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. За квартиру образовался большой долг, текущие платежи оплачивает истец за несовершеннолетнего. Вещей и имущества ответчика в спорной квартире не имеется. Препятствий в пользование квартирой ответчику не чинилось.

Свидетель ФИО15 показала, что является сотрудником Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу. Во исполнение своих должностных обязанностей два раза в год проверяет спорную квартиру, закрепленную за несовершеннолетним ФИО2 В спорной квартире проживает тетя несовершеннолетнего ФИО4, которая ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет запрещёнными веществами, за квартиру не платит. Квартира трехкомнатная, одну из комнат занимает ФИО4, две другие пустые, в них нет ни мебели, ни вещей. Ответчика она в квартирке никогда не видела, мужских вещей в квартире нет и никогда не было.

Стороной истца суду представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3, реализуя закреплённые в Конституции РФ и ЖК РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, в ДД.ММ.ГГГГ. выбыл в другое место жительства, расторгнув тем самым договор найма спорного жилого помещения. Никаких препятствий им в пользовании спорным жилым помещением проживающими в жилом помещении, либо иными лицами не чинилось. ФИО3 отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, утратил какой-либо интерес к спорному жилому помещению, поскольку в квартире его ничего не удерживало. О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: прекращение исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма; тот факт, что ответчик в течение многих лет не пользуются спорной квартирой и не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера, имеется односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии для него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой. Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о снятии ответчика с регистрационного учета, также как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ