Решение № 12-237/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-237/2018

Дело № 12-237/2018


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 10 июля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.В.А., которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.В.А. – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, ссылаясь, на то, что не совершал вменяемое правонарушение. Просит постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Из протокола 47 8053 000215 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты у <адрес>«А» на <адрес> в <адрес> ФИО1, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), а именно управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. № припаркованное водителем Т.А,И. после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме. Пояснил, что доказательств его вины не имеется, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся. Просит отменить постановление должностного лица, дело прекратить.

Потерпевший Т.А,И. в судебное заседание не явился извещен в установленном законом порядке, ходатайств не поступило, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении 47 8053 000215 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Т.А,И., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами имеющимися в материалах дела и исследованными судом.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом - инспектором направления по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.В.А., наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС В.В.А., при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи, с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, письменных замечаний ФИО1 о порядке их составления не имеется.

Несогласие ФИО1 с решением должностного лица, суд расценивает, как попытку последнего уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Все доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода должностного лица о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены и свидетельствуют о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление инспектора направления по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора направления по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Гатчинский городской суд в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Подлинный документ находится в материалах № 12-237/2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Судья____________