Решение № 2-2423/2025 2-247/2026 2-247/2026(2-2423/2025;)~М-2066/2025 М-2066/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2423/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><...>

Соликамский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Басалгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12

с участием помощника Соликамского городского прокурора ФИО5,

истцов ФИО4, ФИО3,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о вселении, обязании передать ключи, не препятствовать в пользовании жилым помещением

установил:

истцы ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы состоят в зарегистрированном браке с <дата>, на праве общей совестной собственности им принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <...>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с <дата>, являющийся родным братом истца ФИО3, и ответчик ФИО2 с <дата>, являющийся родным братом истца ФИО4 Фактически в спорной комнате проживает ФИО1 Ответчик в спорной квартире не проживал, не вселялся. На момент регистрации (<дата>) в указанной комнате, ФИО2 фактически проживал в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности в порядке наследования ФИО4, в ней находились личные вещи ответчика, который использовал квартиру как жилое помещение. После продажи <дата><...> по адресу: <...>, ответчик ФИО2 из данной квартиры выехал, забрал свои вещи и вселился в квартиру по адресу: <...>А, <...>, которая на тот момент принадлежала на праве собственности ФИО6, являющейся бабушкой по отношению к ФИО4 и ФИО2 В этой квартире ответчик фактически проживал, использовал как жилое помещение, в ней находились его вещи, в период с февраля 2021 года по август 2024 года, уехав из <...> на заработки в другой город. В октябре 2025 года ФИО2 вернулся проживать в <...> и вселился в квартиру по адресу: <...>А, <...>, в которой проживает по настоящее время, в ней хранятся его вещи, данное жилье используется им для постоянного проживания.

Факт его регистрации в жилом помещении по адресу: <...> нарушает права истцов. Просят признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.

ФИО2 обратился с встречным иском, просил обязать ФИО4 и ФИО3 передать ему ключи и вселить в жилое помещение по адресу: <...>, не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ответчики зарегистрировали его по месту жительства в принадлежащем им на праве собственности спорном жилом помещении, однако фактически проживать в данном жилом помещении ответчики истцу не дали, ключи не передали и не выселили из него ранее зарегистрированного по месту жительства и проживающего жильца, не являющегося членом его семьи. В настоящее время ФИО2 негде проживать, иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма у него не имеется.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО3 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку он не реализуют свои права на жилое помещение, не предпринимал попыток вселиться и никогда не высказывал намерений вселиться в комнату и пользоваться ею. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинили. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям истцов ФИО4 и ФИО3 возражал, при этом пояснил, что в спорное жилое помещение никогда не вселялся, намерений таких у него не было, регистрация по адресу: <...> осуществлена в связи с продажей квартиры по адресу: <...>, в которой у него имелась регистрация. Ранее квартира находилась в собственности и пользовании их семьи ФИО7 (мать) и ФИО4 (брат). После продажи квартиры он вселился для проживания в квартиру своей бабушки ФИО6 по адресу: <...>А, <...>. В период с августа 2024 года по октябрь 2025 года в связи с характером работы в <...> не проживал, уезжал на заработки. Просил сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку иного жилого помещения у него нет, а также удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 по исковым требованиям ФИО4 и ФИО3 возражал, пояснил, что они путем введения в заблуждение ФИО2 произвели отчуждение квартиры, в которой ФИО2 сохранял регистрацию, по договоренности между ними осуществили ему регистрацию в спорном жилом помещении, при этом не предоставили ключи и доступ в комнату для проживания. Денежные средства от продажи квартиры по адресу: <...> не передали, в связи с чем ФИО2 не приобрел себе другое жилое помещение. В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО3 просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Данная комната принадлежит на праве собственности истцам. Ответчик ФИО2 также зарегистрирован по данному адресу, но никогда в комнату не вселялся, вещей его там нет.

Третье лицо Администрация Соликамского муниципального округа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, представив письменный отзыв.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствие со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственниками жилого помещения № (кадастровый №) в <...> край являются ФИО4 и ФИО3 общая совместная собственность, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, договором купли-продажи (комнаты) <...>2 от <дата> и <...>6 от <дата> №

В указанном жилом помещении согласно сведений Отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Соликамский» зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, с <дата>; ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> №

Судом также установлено, что истец ФИО4 в порядке наследования после смерти матери ФИО7 являлся собственником <...>, расположенной в <...> края, которую <дата> он продал, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, договором купли-продажи от <дата> №

Также в порядке наследования по завещанию ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <...>А, <...>, ранее принадлежавшей ФИО6 (бабушка), умершей <дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о смерти, завещанием, выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №

Согласно адресной справки зарегистрированных лиц по адресу: <...>А, <...> не значится (л.д. 38).

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение по адресу: <...> зарегистрирован с согласия собственников, в связи с продажей квартиры по адресу: <...>, в которой ранее с 1985 года по 2020 год ФИО2 был зарегистрирован, что не оспаривалось сторонами. При этом, как пояснил в судебном заседании ФИО2, намерений вселяться в спорное жилое помещение у него не было, он никогда по указанному адресу не проживал, свои вещи туда не перевозил, проживал в квартире своей бабушки ФИО6, использовал ее квартиру как свое основное место жительства.

Из пояснений свидетеля ФИО10 установлено, что ФИО2 после продажи квартиры по адресу: <...>, с согласия ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован в комнате в общежитии, при этом постоянно проживал в квартире своей бабушки ФИО6, осуществлял за ней уход, так как она находилась в преклонном возрасте. По характеру своей работы он на длительное время уезжал из <...>, проживал в других городах.

Таким образом, из пояснений истцов ФИО4 и ФИО3, ответчика ФИО2, свидетеля следует, что ФИО2 фактически никогда не вселялся и не проживал в комнате по адресу: <...>, с момента регистрации, то есть с <дата>, поскольку намерений вселяться в данное жилое помещение у ФИО2 не было. Поставлен на регистрационный учет с согласия истцов, с целью соблюдения регистрационного учета по месту жительства. Доказательств, опровергающих доводы указанных лиц, не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик в комнате, принадлежащей истцам не проживает, в спорное жилое помещение не въезжал, членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашение между истцами с ответчиком о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением отсутствует.

Доказательств в подтверждение возражений на исковое заявление суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Фактически от реализации своего права на проживание в жилом помещении ответчик уклонился. Регистрация ответчика в комнате нарушает права истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов ФИО4 и ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы встречного искового заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при выше установленных обстоятельствах, препятствий в пользовании комнатой ФИО2 не чинилось и не чинится в настоящее время, расходы по содержанию комнаты и оплате коммунальных услуг он не несет, доводы о передаче ФИО4 денежных средств в счет оплаты за комнату в общежитии голословны, документально не подтверждены. Кроме того сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, возникшую <дата>, он проживал в иных жилых помещениях, что не оправилось самим ФИО2 Однако, продолжает сохранять регистрацию в комнате, сняться с регистрационного учета не желает.

Другие доводы стороны ответчика, по мнению суда, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо не имеют значения для дела, либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного толкования законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств наличия у истцов перед ответчиком обязательств личного имущественного и неимущественного характера не представлено.

При таких данных и с учетом п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, суд на основании установленных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что адрес: <...> не является местом жительства ответчика ФИО2 вне зависимости от сохранения им регистрации по указанному адресу, равное с истцами право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 не возникло.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <...>, № ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <...>, № к ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <...>, № о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, № не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о вселении, обязании передать ключи, не препятствовать в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья (подпись) О.А. Басалгина

Копия верна.

Судья О.А. Басалгина