Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-394/2019

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-394/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 14 мая 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая следующее, что 25.08.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 67 000 руб. на срок 149 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,0% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18\1342, в соответствии с условиями которого, кредитор уступил право требования по кредитному договору №... от <...> взыскателю. Задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 95358,55 руб., из которых: 66347,43 руб. – задолженность по основному долгу, 29011,12 руб. – задолженность по процентам. Просят взыскать указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060,76 руб.

Представитель истца ООО « Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 25.08.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 67 000 руб. на срок 149 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 15,0% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18\1342, в соответствии с условиями которого, кредитор уступил право требования по кредитному договору №... от <...> взыскателю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по договору №... от <...> составляет 95358,55 руб., из которых: 66347,43 руб. – задолженность по основному долгу, 29011,12 руб. – задолженность по процентам.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с неё суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Таким образом, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3060,76 руб. Данные расходы подтверждены содержащимися в материалах дела платежными поручениями №... от <...>, №... от <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от <...> в сумме 95358,55 руб., из которых: 66347,43 руб. – задолженность по основному долгу, 29011,12 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Н. Дементьев



Суд:

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Филберт" (подробнее)

Судьи дела:

Дементьев Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ