Решение № 12-245/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 12-245/2020

Дело 12-245/2020

23MS0050-01-2018-001743-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2,- на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2,-,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.03.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении в полном объеме.

Представитель госжилинспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, а также ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав доводы жалобы относительно причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ суд находит их обоснованными ввиду следующего.

В материалах дела имеется судебное извещение, адресованное ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, однако почтовое направление адресатом не получено, согласно отметке на конверте по причине непроживания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, как следует из представленной суду копии паспорта ФИО2 по адресу: <адрес> он был зарегистрирован с 23.08.2012 г. до 26.08.2016 г., с 02.02.2017 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Помимо того, копия обжалуемого постановления также направлена ФИО2 по неверному адресу, что подтверждает факт уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование.

В силу позиции, закрепленной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

На основании изложенного, в связи с подтверждением материалами дела уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.03.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. 02 мин. до 19 ч. 13 мин., в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП «ФИО2» было установлено, что ИП «БылковА.А.» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подп. а п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно:

- по форме 2.1 отсутствуют реквизиты документа, подтверждающие выбранный способ управления, отсутствует копия договора управления многоквартирным домом в виде файла в электронной форме;

- по форме 2.4 отсутствуют сведения об оказываемых коммунальных услугах.

Данный протокол был составлен на основании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общим правилам постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Так, согласно заявленным заявителем доводам срок привлечения к административной ответственности пропущен, проверив который, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным, в силу положения ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара вынесено по истечению 3-х месячного срока.

Истечение сроков наложения административного взыскания в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок привлечения директора ООО «Энергия – Ш» ФИО4 к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах производство по данному материалу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.03.2018 года, вынесенное в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить срок ИП ФИО2, для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара от 12 марта 2018 г. о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2,- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара от 12 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2,- – отменить.

Производство по делу в отношении ИП ФИО2,- прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ИП ФИО2,- к административной ответственности.

Судья: