Решение № 2-1096/2020 2-1096/2020~М-981/2020 М-981/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1096/2020

Дело № 2-1096/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 октября 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Кошмелюк Ю.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о временном запрете эксплуатации аттракциона,

установил:

Прокурор Приморско-Ахтарского района действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о временном запрете эксплуатации аттракциона.

Старший помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Кошмелюк Ю.А. в судебном заседании пояснила, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства при регистрации и эксплуатации аттракционной техники, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности ИП ФИО1

На территории <адрес>) ФИО1 осуществляет деятельность по эксплуатации аттракциона «батут «Саванна-Макси», в ходе проверки установлено, что техническое освидетельствование аттракциона 30.06.2020 проведено не аккредитованной специализированной организацией ООО «Технический центр», что является нарушением п.п. 85, 90, 130 Технического регламента Евразийского экономического союза от 18.09.2018 № 114 «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), раздела 2 требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.12.2019 № 1732 и п. 4 Правил государственной регистрации аттракционов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 № 1939.

На надувном аттракционе «батут «Саванна-Макси» не исключен доступ посетителей к вентилятору, включая его проводку, элементам системы крепления, швартовочным элементам (пункт 7.5 ГОСТ Р 55515-2013); допущено крепление аттракциона к одному стержню двух швартовочных элементов (п. 7.8.12 ГОСТ Р 55515-2013); для определения скорости ветра отсутствуют анемометр (п.7.2.4 ГОСТ Р 55515-2013). Оператор аттракциона не имеет 2 группы электробезопасности (п. 6.7 ГОСТ Р 55515-2013).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обязан принять меры по предупреждению и пресечению нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья и получения услуг, отвечающих требованиям безопасности.

На основании изложенного просила суд: запретить ИП ФИО1 эксплуатировать «батут «Саванна-Макси» до устранения нарушений законодательства, регламентирующего требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против удовлетворения их в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В судебном заседании исковые требования признаны ответчиком ФИО1, о чем ответчик собственноручно расписался в протоколе судебного заседания, признание иска принято судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, влекущих непринятие судом признания ответчиком иска, не установлено, поэтому признание иска ответчиком принято судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о временном запрете эксплуатации аттракциона, удовлетворить.

Запретить ИП ФИО1 эксплуатировать «батут «Саванна-Макси» до устранения нарушений законодательства, регламентирующего требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев