Решение № 12-562/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-562/2017

Дело № 12-562/2017


РЕШЕНИЕ

Город Северодвинск

27 ноября 2017года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе защитника администрации муниципального образования «Северодвинск» на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09августа 2017года о назначении административного наказания, решение начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01 сентября 2017года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.08.2017 №29026/17/114505760 Администрация Северодвинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 50000рублей.

Решением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.09.2017 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Администрации Северодвинска ФИО1 в жалобе просит отменить постановление в связи с отсутствием вины в неисполнении судебного решения. Указывает на наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок - непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника. Мотивирует тем, что в период с 19.11.2014 по 27.04.2015 Администрацией Северодвинска выполнены мероприятия по категорированию объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства - моста через Никольское устье Северной Двины. 23.03.2015 указанный мост включён в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Администрация Северодвинска заключила муниципальный контракт ..... на выполнение комплекса работ по оценке уязвимости моста. 31.08.2016 подписан акт приемки-сдачи выполненных работ. Заключён муниципальный контракт от 13.09.2016 ..... на разработку плана транспортной безопасности моста. В связи с вступлением с 01.10.2016 в силу изменений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности возникла необходимость проведения дополнительной оценки уязвимости моста. В связи с необходимостью прохождения всех предусмотренных законодательством процедур муниципальный контракт на проведение дополнительной оценки уязвимости моста может быть подписан только в марте 2017 года, а разработка и утверждение плана обеспечения транспортной безопасности моста будут произведены в ноябре 2017 года.

Администрация Северодвинска, будучи извещённой, своего законного представителя и защитника в суд не направила.

Должностные лица Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, будучи извещёнными, в суд неявились.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №14732/15/29026-ИП возбужденное 22.01.2015 на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности в срок до 30 июля 2015 года организовать проведение работ по проведению оценки уязвимости моста через Никольское устье реки Северная Двина, кадастровый номер объекта ..... разработать и направить на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности план обеспечения транспортной безопасности в отношении указанного объекта.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 22.10.2015 с Администрации Северодвинска взыскан исполнительский сбор.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.01.2017 Администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000рублей.

03.03.2017 в адрес Администрации Северодвинска вынесено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок непозднее 05.06.2017. Данное требование получено должником 06.03.2017.

Администрация Северодвинска не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе неоспаривается.

При таких обстоятельствах рассматриваемое бездействие Администрации Северодвинска правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, защитник обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.09.2017 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Доводы жалобы защитника о том, что Администрацией Северодвинска принимаются меры к исполнению судебного решения, в связи с необходимостью прохождения всех предусмотренных законодательством Российской Федерации процедур муниципальный контракт на проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ, дорожного хозяйства – моста через Никольское устье реки Северная Двина может быть подписан только в марте 2017, а также о том, что разработка и утверждение плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства – моста через Никольское устье Северной Двины будет исполнено только в ноябре 2017 года, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут служить основанием для отмены постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 Постановления от 30.07.2001 №13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно указывал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Бурдов против России» от 07.05.2002, «Плотниковы против Российской Федерации» от 24.02.2005, «Тетерины против Российской Федерации» от 09.06.2005, «Телятьев против Российской Федерации» от 12.07.2007 и др.).

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с 2015года и неисполняется на протяжении длительного времени (по настоящее время).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

Администрация Северодвинска обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Северодвинского городского суда от 02.12.2014 по делу № 2-4437/2014 до 30.11.2017. Определением суда от 10.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 23.03.2017 по делу 33а-1770/2017 указанное заявление оставлено без удовлетворения, доводы должника об объективной невозможности исполнения решения в установленный срок отвергнуты.

При рассмотрении дела должностные лица Службы судебных приставов пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела неподтверждён факт принятия Администрацией Северодвинска исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Должником также не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Обжалуемые постановление и решение вынесены по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09августа 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «Северодвинск» и решение начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01сентября 2017года оставить без изменения, а жалобу её защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин