Постановление № 3/2-0178/2025 3/2-178/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 3/2-0178/2025

№3/2-178/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

город Москва 08 октября 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Хидировой А.Ю., с участием заместителя прокурора Кобзарь А.К., следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Саншиева Ж.А., представившего удостоверение и ордер, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО3 Райдьель, паспортные данные ..., адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (17 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 марта 2025 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и ФИО2

26 марта 2025 г. ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 марта 2025 г. Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 мая 2025 г.

24 сентября 2025 г. Зюзинским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2025 г.

Следователь СО ОМВД России по адрес ФИО1, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 19 ноября 2025 года.

В судебном следователь ФИО1, мотивировав ходатайство, пояснила, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 26 октября 2025 г. и предварительное расследование по уголовному делу завершено и уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, однако, с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решения по поступившему уголовному делу, необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2, в соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, то есть на 24 суток. Избранная в отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на более мягкую, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились. ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, представляющего большую общественную опасность, посягающего на здоровье населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, также с учетом личности обвиняемого, ФИО2, будучи осведомленным о правовых последствиях предъявляемого ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность ФИО2 содержаться под стражей, отсутствуют.

В судебном заседании прокурор Кобзарь А.К. поддержал заявленное ходатайство по аналогичным основаниям.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, однако защитник полгал, что оснований для продления мера пресечения не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания ФИО2 меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, с которыми суд соглашается.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью соблюдения сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решения по поступившему уголовному делу. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО2 меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя не изменились и не отпали.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, групповой направленности за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет. Он является гражданином другого государства, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места проживания и регистрации в РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния, а так же о правовых последствиях предусмотренных уголовным законом в связи с этим, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ФИО2 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания ФИО2 под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные обстоятельства и признавая их исключительными, принимая во внимание всю совокупность данных о личности ФИО2, суд полагает, что избрание в отношении обвиняемого ФИО2 иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не может являться гарантией, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не будет предпринимать меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО3 Райдьель на срок 00 месяцев 24 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 19 ноября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядкев Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева