Решение № 2-1466/2025 2-218/2026 2-218/2026(2-1466/2025;)~М-1618/2025 М-1618/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1466/2025

Дело № 2-218/2026 (2-1466/2025)

УИД №19RS0003-01-2025-003380-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 09 февраля 2026 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края в лице представителя по доверенности ФИО5 (далее по тексту - ТФОМС Красноярского края, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивировал тем, что приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. В соответствии с приговором в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1, ДАТА года рождения, причинен вред здоровью. Медицинская помощь ФИО1 была оказана за счёт средств обязательного медицинского страхования в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в системе обязательного медицинского страхования в период с ДАТА по ДАТА в сумме 385 282 руб.

В обосновании своих доводов истец ссылается на Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Положение о ТФОМС Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2024 № 1104-п «Об утверждении Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края».

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьёй 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

ТФОМС Красноярского края просил взыскать с ФИО2 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, понесённые в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью ФИО1 в размере 385 282 руб.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объёме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 51).

Заявление о признании иска оформлено ответчиком ФИО2 письменно, приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив признание ответчиком ФИО2 исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО6 не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание им заявленного ТФОМС Красноярского края иска о взыскании понесенных в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью расходов в сумме 385 282 руб.

В связи с принятием признания ответчиком ФИО2 иска, заявленного ТФОМС Красноярского края, он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО2 о взыскании в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходов, понесённых в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 385 282 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН <***>) расходы, понесённые в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 385 282 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.02.2026