Решение № 2-4263/2018 2-4263/2018~М-4237/2018 М-4237/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4263/2018

Дело № 2-4263/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

12 ноября 2018г. г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Бэн ФИО2 о понуждении перенести хозяйственные постройки, изменив скат крыши, установить водостоки на крыше хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Бэн ФИО2 о понуждении перенести хозяйственные постройки, изменив скат крыши, установить водостоки на крыше хозяйственных построек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ***. Собственником смежного земельного участка по адресу *** является Бэн ФИО2 Вдоль границы между участками ответчик возвела хозяйственные постройки (навесы), в которых она хранит дрова. Данные постройки примыкают к деревянному забору истца, то есть постройки расположены без какого-либо отступа от границы, принадлежащего истцу земельного участка. При этом склоны крыш указанных построек направлены в сторону земельного участка истца и водостоком не оборудованы, в результате чего сточные воды с крыши построек стекают на сторону истца, смывая грядки и насаждения, огород истца постоянно затопляется осадками, нарушаются нормы инсоляции, затемняется земельный участок и растения. Более того, поскольку постройка примыкает к деревянному забору истца, от выпавших осадков, стекающих с крыши, он разбухает, на нем образуется плесень и он разрушается. На устные просьбы обустроить водосток ответчик не реагирует. Письменная претензия, которая была направлена в адрес ответчика по почте 08.09.2018г., также была оставлена без ответа. С учетом изложенного ФИО1 просит суд обязать Бэн ФИО2 перенести хозяйственные постройки, отступив от границы участка на 50 сантиметров, изменив скат крыши своих хозяйственных построек по всей смежной границе в сторону своего земельного участка, расположенного по адресу ***; обязать Бэн ФИО2 установить водостоки на крыше хозяйственных построек, расположенных на границе с земельным участком *** со стороны указанного земельного участка в конструкциях в соответствии с нормами, оборудовать крышу хозяйственной постройки типовыми снегозадерживающими устройствами.

Ответчик Бэн ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Заслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

В соответствии с договором купли-продажи от 12.08.2011г. ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23.08.2011г.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2018г. собственником смежного земельного участка по адресу *** является Бэн ФИО2

Как следует из справки УУП ОП № 5 УМВД России по г. Омску от 06.11.2018г., был осуществлен выход по адресу ***. В ходе визуального осмотра границ между участками по адресу *** установлено, что хозяйственная пристройка участка № 59 расположена в непосредственной близости с границей участка ***.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены фотографии, подтверждающие возведение ответчиком хозяйственной постройки на границе с участком истца в непосредственной близости от деревянного забора.

Допрошенная судом в качестве свидетеля П. подтвердила данный факт.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Суд считает доказанным, что Бэн ФИО2 разместила хозяйственной постройки на своем земельном участке, но в непосредственной близости от забора, расположенного на смежной границе с земельным участком истца. Направление склона крыши постройки в сторону участка истца приводит к затоплению указанного земельного участка сточными водами. Из-за чего разрушается почвенный слой, то есть ответчик нарушает право собственности истца, следовательно, исковые требования ФИО1 об устранении всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу ***, Бэн ФИО2

- частично демонтировать хозяйственную постройку (навес), отступив от смежной границы участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу ***;

- изменить скат крыши хозяйственной постройки в сторону земельного участка, расположенного по адресу ***;

- оборудовать крышу хозяйственной постройки водостоком и типовыми снегозадерживающими устройствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.11.2018 г.

Судья Шаленова М.А.