Решение № 12-313/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-313/2019

судья - Коваленко Т.К.


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело * 4 июля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2019 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 29 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, об отмене постановления мирового судьи от 29.08.2018 года.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2019 года оставлена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 просит отменить определение суда, мотивируя жалобу тем, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении, от его получения не уклонялся; он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела не расписывался; протокол об административном правонарушении составлен без присутствия понятых, с протоколом его не знакомили; о том, что в отношении него оставлен протокол об административном правонарушении, он не знал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При этом заказные письма отправлялись мировым судьей по месту жительства ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1, зная о составлении в отношении него сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении, не принимал мер к получению заказных почтовых судебных извещений.

И извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым и копия постановления мирового судьи по делу были направлены по месту жительства ФИО1 мировым судьей (л.д 14, л.д 23), согласно оттиску штемпелей, почтовые сообщения возвращены в канцелярию мировых судей с отметкой «Истек срок хранения». Соответственно ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. А кроме того, постановление мирового судьи соответственно вступило в силу 25.09.2018 года.

При этом жалоба ФИО1 не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем, обоснованно возвращена судом первой инстанции заявителю.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов