Решение № 12-313/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-313/2019

Дело № 12-313/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенном по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 22 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 22 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что доказательства того, что он управлял транспортным средством с нанесенной на передние боковые стекла пленкой не представлены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы подержал, представил ходатайство об исключении доказательств, пояснив, что в протоколе и в постановлении указано, что ФИО1 управлял автомобилем с нанесенной на передние боковые стекла пленкой, однако в объяснении и рапорте инспекторов ДПС указано, что на передних стеклах установлен дополнительный предмет ( сетки темного цвета), однако данный предмет не изъят, автомобиль не осмотрен, на видеозаписи видно, что стекла просвечиваются, то есть, не тонированы.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из постановления инспектора ДПС, 22 марта 2019 года в 00 часов 46 минут по ул. 30 лет Победы, 54 в городе Сургуте, ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, при наличии на передней части передних боковых стеклах пленки темного цвета, затрудняющая обзор с места водителя то есть, установлены сетки темного цвета.

Правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД визуально, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа, однако, поскольку ФИО1 оспаривал наличие события указанного административного правонарушения и назначенное административное наказание, был составлен протокол.

Вместе с тем, с постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Из представленного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении следует, что на передней части передних боковых стеклах автомобиля ФИО1 установлена пленка темного цвета, затрудняющая обзор с места водителя то есть, установлены сетки темного цвета.

Однако, как следует из пояснений инспектора ДПС ФИО5, рапорта ФИО6 на автомобиле ФИО1 установлены дополнительные предметы - сетки темного цвета.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, объяснение ИДПС ФИО5, рапорт инспектора ДПС ФИО6, в которых указано, что ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, при наличии на передней части передних боковых стеклах пленки темного цвета, затрудняющая обзор с места водителя то есть, установлены сетки темного цвета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на стадии возбуждения административного производства ФИО1 с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был не согласен

Каких-либо бесспорных доказательств (видео, фото-фиксация, объяснений свидетелей и т.д.) совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 22 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24»_июня 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-313/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________