Решение № 2-4721/2019 2-4721/2019~М-3879/2019 М-3879/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-4721/2019

Дело № 2-4721/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 25.06.2013г. по состоянию на 18.04.2019г. в размере 504 146,28 руб., в том числе 259 946,96 руб. – основной долг; 244 199,32 руб. – проценты, а также начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 процентов годовых с 19.04.2019г. по дату полного фактического погашения кредита. Просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 241,46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2018г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018 года к агентскому договору № от 09.07.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от 25.06.2013г. к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику банком предоставлен кредит в размере 280 701,75 руб. на срок по 25.06.2018г. под 29,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 12.01.2019г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истцом ООО «Нэйва» извещенным судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ представителей в судебное заседание не направлено. Просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применит последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 280 701,75 руб. руб. сроком на 60 месяцев до 25.06.2018г. с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых. Способ получения кредита: на текущий (карточный счет) клиента в ОАО Банк «Западный» № (л.д. 8-9).

При подписании кредитного договора № № от 25.06.2103г. заемщик своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется выполнять.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Между 27.11.2018г. ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018 года к агентскому договору № № от 09.07.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от 25.06.2013г. к заемщику ФИО1 (л.д. 10-22).

ООО «РегионКонсалт» 12.01.2019г. направило ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате основного долга в размере 259 946,96 руб., уплате процентов из расчета 29,90 процентов годовых на дату фактической уплаты основного долга, пени (л.д. 23-25).

Как пояснил ответчик в ходе судебного заседания, последний платеж по указанному кредитному договору им был осуществлен 24.02.2014г. после указанной даты оплата им не производилась.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).ъ

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных в материалы дела документов задолженность ответчика перед банком по уплате основного долга и процентов в размере 259 946,92 руб. числиться по состоянию 25.03.2014г., т.е. образовалась в период до указанной даты.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Поскольку исковое заявление подано в суд 08.05.2019г. (л.д. 26), а с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подаче настоящего иска, и в соответствии с согласованным сторонами графиком периодических платежей, начиная с апреля 2016 года, что составляет 171 999,55 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ООО «Нэйва» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 25.06.2013г. по состоянию на 18.04.2019г. в размере 504 146,28 руб., и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по указанному кредитному договору остатка ссудной задолженности по состоянию на 23.04.2016г. в размере 171 999,55 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности на будущее время по состоянию на дату полного фактического погашения задолженности, суд первой инстанции руководствовался тем, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период.

Требование ООО «Нэйва» о взыскании начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 процентов годовых с 19.04.2019г. по дату полного фактического погашения кредита суд считает не подлежащими удовлетворению При этом исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого предполагается за не наступивший период времени; размер обязательств на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы ссудной задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 639,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2013г. по состоянию на 23.04.2016г. остаток ссудной задолженности 171 999,55 руб., расходы по госпошлине 4 639,99 руб., а всего взыскать 176 639 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 года.