Решение № 2-1133/2026 от 5 марта 2026 г.

Дело №...

УИД: 34RS0№...-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиликиной Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2026 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском в суд к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк»ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №....

Заемщику был предоставлен кредит в размере 82 000 руб. под 24,9% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №...-АБК, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования, общий объем уступленных прав требования к ФИО2 по настоящему кредитному договору составляет 125 621,27 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 81 613,47 руб. сумма просроченных процентов – 40 761,70 руб., сумма комиссии – 3 246,10 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 125 621,27 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 1856,21 руб. отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 621,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика просил в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности, указывает, что ФИО2 не заключался кредитный договор с ПАО «МТС», иск подписан неуполномоченным лицом, в договоре цессии стерты существенные условий договора, комиссия не входит в объём переданных прав.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №....

Заемщику был предоставлен кредит в размере 82 000 руб. под 24,9% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №...-АБК, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования, общий объем уступленных прав требования к ФИО2 по настоящему кредитному договору составляет 125 621,27 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 81 613,47 руб. сумма просроченных процентов – 40 761,70 руб., сумма комиссии – 3 246,10 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 125 621,27 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 1856,21 руб. отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 621,27 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 81 613,47 руб. сумма просроченных процентов – 40 761,70 руб., сумма комиссии – 3 246,10 руб.

Доказательств погашения данной задолженности стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с чем, произведенный истцом расчет суд находит обоснованными и арифметически верным.

ФИО3 ответчика, иск подписан уполномоченным лицом (имеется доверенность, выписка из ЕГРЮЛ), установлено заключение кредитного договора с ФИО2, договор цессии отвечает установленным требованиям недействительным не признан.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Размер задолженности по Кредитному договору составляет 254 084,68 руб., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

С ответчика ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Красноармейского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 указанная задолженность взыскана. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4769 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ..., паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 621,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда составлен 06.03.2026.

Судья Артеменко И.С.