Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-508/2019

2-508/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

06 июня 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Лихачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Вымского района в интересах несовершеннолетней (Ф.И.О.) к ФИО1 об обязании оформить жилое помещение в общую собственность,

установил:

На основании решения УПФР в Усть-Вымском районе от 22.07.2009 <Номер> ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <Номер>.

Ответчик 21.04.2016 обратилась в УПФР в Усть-Вымском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Одновременно с подачей заявления, ответчик 21.04.2016 дала обязательство оформить квартиру, находящуюся по <Адрес>, в общую собственность на себя, супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после перечисления ПФР средств материнского капитала, лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Решением УПФР в Усть-Вымском районе от 20.05.2016 <Номер> средства материнского (семейного) капитала в размере 360000 руб. направлены на улучшение жилищных условий путем оплаты приобретаемого жилья.

ФИО1 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по <Адрес>, о чем в ЕГРН 16.04.2016 внесена запись <Номер>

Средства материнского (семейного) капитала в размере 360000 руб. перечислены 09.06.2016 лицу, осуществившему отчуждение квартиры.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства от 21.04.2016, прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 в интересах несовершеннолетней (Ф.И.О.) об обязании оформить квартиру по <Адрес> общую собственность с ребенком с определением размера долей.

В судебном заседании прокурор Усть-Вымского района Лихачев А.Н. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, её ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Закон) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (п.1 ч.1 ст.10 Закона).

В силу п.4 ст.10 Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подп."г" п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, лицо, являющееся покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств материнского капитала обязано в течение 6 месяцев после перечисления ПФР средств материнского капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является единственным собственником квартиры по <Адрес>, обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетней (Ф.И.О.) ответчиком не исполнено.

Пунктом 4 ст.60 Семейного кодекса РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Бездействие ФИО1, не исполняющей принятые на себя обязательства по оформлению права общей собственности с определением долей на жилое помещение, лишает несовершеннолетнюю (Ф.И.О.) права на имущество, которое должно принадлежать ей в силу закона.

Оформление жилого помещения ФИО1 в общую собственность с несовершеннолетним ребенком в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности несовершеннолетнего на долю в указанной квартире и позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетнего.

В связи с чем, суд считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Усть-Вымского района в интересах несовершеннолетней (Ф.И.О.) – удовлетворить.

Обязать ФИО1 оформить жилое помещение, расположенное по <Адрес> в общую собственность с несовершеннолетним ребенком (Ф.И.О.), путем оформления его в общую долевую собственность с определением размера долей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья

А.Е.Ермаков