Приговор № 1-228/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 07 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Мамина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морозовой Т.С.,

потерпевшего К.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, а также тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> ФИО1, находясь <адрес>, совместно с неустановленным лицом, встретил ранее незнакомых К.,Б. Там между ФИО1 и неустановленного лица с одной стороны и и К. возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 совместно с неустановленным лицом возник умысел на причинение телесных повреждений К.

Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда К. не опасного для его жизни, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, умышленно стал наносить удары руками и ногами К. нанеся не менее <...> ударов <...> и <...> ударов по телу каждый.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица К. причинены телесные повреждения в виде <...> квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

"."..г. <...>, после причинения телесных повреждений К. ФИО1 увидел на земле мобильный телефон <...> черного цвета, принадлежащий К. который решил тайно похитить.

Осуществляя задуманное, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли и тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью <...> рубля, принадлежащий К.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО2 по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном по каждому эпизоду.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством <...>.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, при условном осуждении, без ограничении свободы, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений, не имеется.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фискальный чек, мобильный телефон, возвращенный ФИО2, - оставить потерпевшему по принадлежности, детализацию, хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов