Решение № 2-282/2019 2-282/2019(2-3595/2018;)~М-3158/2018 2-3595/2018 М-3158/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-282/2019Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2019 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкина А.Г. при секретаре Пашкевич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/19 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 218491 рубль 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384 рубля 91 копейку. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом задолженности в размере 140000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцептованного заявления оферты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении-Анкете. Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора и Общих условий, в связи с чем, ему были начислены штрафы согласно тарифам по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, который является составной частью договора. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком – 218491 рубль 45 копеек, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требование по вышеуказанному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «Тинькофф Банк» по вышеуказанному договору перешли к ООО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 218491 рубль 45 копеек, из которых: кредитная задолженность в размере 145091 рубль 78 копеек; проценты в размере 53470 рублей 11 копеек; штрафы в размере 19929 рублей 56 копеек. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет им не представлен. Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384 рубля 91 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья, Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 218491 рубль 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384 рубля 91 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Шишкин Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Шишкин А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-282/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-282/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|