Решение № 2-364/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-364/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026 г.

УИД 78RS0009-01-2025-012861-70

Дело № 2-364/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Аспект» обратилось в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, указав, что 19.08.2020 г. между ООО «Аспект» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 указанного договора истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора он действует в течение следующих 18 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 06.09.2020 г. Стоимость услуг согласно договору составляет 80 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплачивать пени в размере 80 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставить иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обращался в судебный участок № 99 Красносельского судебного района Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, но 11.08.2025 г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии данного заявления. На основании изложенного, ООО «Аспект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 19.08.2020 г. № за период с 20.08.2020 г. по 06.09.2020 г. в общем размере 58400 руб., из которых 1440 руб. стоимость услуг по договору, 56960 руб. пени за период с 07.09.2020 г. по 19.08.2022 г., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2026 г. дело передано по подсудности в Угличский районный суд Ярославской области.

Представитель истца ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего дела, изучив материалы М 9-2822/2025-99 мирового судьи судебного участка № 99 Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2020 г. между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №.

В соответствии с условиями договора исполнитель ООО «Аспект» обязалось оказать ФИО1 юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер». Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора, заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые услуги, в порядке, указанном в разделе 3 договора (п.п. 1.2.2 – 1.1.3, 1.2, 1.3 договора).

Согласно разделу 3 договора, он считает заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 18 календарных дней (срок оказания услуг) (п.п. 3.1. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 80 рублей в день (п.п. 3.4 договора). Оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (п.п. 3.4 договора). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (п.п. 3.5 договора).

Указанные выше обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются представленными суду письменными материалами дела.

В нарушение принятых на себя обязательств заказчиком ФИО1 не оплатил услуги ООО «Аспект».

Согласно п.п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 80 рублей за каждый день просрочки.

В настоящем иске ООО «Аспект» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору оказания услуг за период с 20.08.2020 г. по 06.09.2020 г. в размере 1440 руб. и пени за период с 07.09.2020 г. по 19.08.2022 г. в сумме 56960 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, он проверен судом, является арифметически верным.

Однако, ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ФИО1 просит в иске отказать.

Данный довод ответчика заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п.п. 3 раздела 3 договора оказания услуг № от 19.08.2020 г. договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 18 календарных дней. Т.е. 07.09.2020 г. договор перестал действовать. Стоимость услуг должна была быть произведена заказчиком единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Таким образом, уже 07.09.2020 г. истец ООО «Аспект» знал, что срок действия договора истек, и заказчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору, не оплатил услуги.

Общество 04.08.2025 г. обращалось за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №99 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 11.08.2025 г. ему было отказано в принятии заявления.

Таким образом, истец ООО «Аспект» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился с пропуском срока исковой давности, т.к. данный срок истек самое позднее 07.09.2023 г. Обращение же за выдачей судебного приказа произошло лишь 04.08.2025 г. г., соответственно настоящие требования о взыскании задолженности по договору заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности как по требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 19.08.2020 г. № за период с 20.08.2020 г. по 06.09.2020 г. в размере 1440 руб., так и начисленных пени за период с 07.09.2020 г. по 19.08.2022 г. в размере 56960 руб. пени.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО «Аспект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аспект» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова