Решение № 2А-1226/2021 2А-1226/2021~М-881/2021 М-881/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1226/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1226/2021 по административному иску ООО "АФК" к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,-

у с т а н о в и л :

ООО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1243/2019 от 26.07.2019 г., выданный Судебный участок № 179 Павлово-Посадского района Московской области, о взыскании задолженности в размере 85118,57 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 24.08.2017 г. является получателем пенсии. 20.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 22.04.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (72879,50 руб.).

Административный истец представитель ООО "АФК" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП РФ по МО ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, копию материалов исполнительного производства представил, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик представитель Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1243/2019 от 26.07.2019 г., выданный Судебный участок № 179 Павлово-Посадского района Московской области, о взыскании задолженности в размере 85118,57 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 24.08.2017 г. является получателем пенсии.

20.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 22.04.2021 г. задолженность перед ООО "Агентство Финансового Контроля" должником ФИО2 не погашена и составляет (72879,5 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, выразившихся в не обращение взыскания на пенсию, допуске волокиты при исполнении судебного решения не нашли своего подтверждения.

Так, согласно представленной Павлово-Посадским районным отделением судебных приставов копии исполнительного производства № в отношении ФИО2 01.10.2019 Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца по административному иску ООО "АФК" к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не нашли своего подтверждения, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК" к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев