Решение № 2-650/2019 2-650/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-650/2019

№2-650/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 98050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля 58 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на 27 км а/д Стерлитамак - Красноусольск Республики Башкортостан произошло столкновение 2-х транспортных средств: ВАЗ 21060, г/н №, под управлением А.А. - виновник ДТП и автомобиля Скания, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением Г.И.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по страховому полису серия № в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по страховому полису серия № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец уведомил страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. истцом предоставлены заявление на выплату страхового возмещения, а также все запрашиваемые страховщиком документы, что подтверждается актом приема передачи документов. ДД.ММ.ГГГГ. истек 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (вручено ДД.ММ.ГГГГ.) о добровольной выплате суммы неоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства, составление экспертного заключения - 10 000 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» проигнорировал данную претензию. Не согласившись с данным отказом, истец был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения в сумме 196 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением (вручено ДД.ММ.ГГГГ.) о добровольной выплате неустойки (пени). ООО «Группа Ренессанс Страхование» проигнорировал данное заявление. ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в сумме 196100 руб. (сумма восстановительного ремонта транспортного средства- 196100 руб.) Итого: 50 дней от установленного законом срока и составляет: сумма страхового возмещения - 196100 руб.; за каждый день просрочки 196100 руб. * 1% = 1961 руб.; итого 50 дней * 1961 руб. = 98 050 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенными на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. При этом истец обеспечил явку своего представителя.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО4, причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело после истечения 20-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения в размере 196100 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения права истца как потребителя на получение в полном объеме суммы неустойки нашел свое подтверждение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, судом при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки и уменьшении ее размера приняты во внимание не только размер недоплаченного страхового возмещения, но и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, длительность неисполнения страховщиком обязательства по договору, в том числе после обращения истца с претензией и обращения его в суд.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки, а также наличия исключительных обстоятельств, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение ее размера, ответчиком в суд не представлено и в возражении на исковое заявление не приведено, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца по направлению претензии ответчику в размере 83,58 рублей также подлежат возмещению с ответчика.

Учитывая, что согласно ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 98050 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, почтовые расходы 83,58 рублей, всего 113133(сто тринадцать тысяч сто тридцать три) рубля 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3142(три тысячи сто сорок два)рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Т.Р. Зайнеев