Приговор № 1-3/2020 1-43/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/2 -2020

УИД -32RS0018-02-2019-000490-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года с.Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.

при секретаре судебного заседания – Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гордеевского района – Старченко О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника Плиско О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушении решения Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1, ежемесячно взысканы алименты на содержание ФИО5, в размере ? части минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности года по ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период времени, с момента привлечения к административной ответственности и назначении ему административного наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным, имея реальную возможность трудоустроится и уплачивать алименты в установленном судом размере, не производил выплату последних, что повлекло образование задолженности за вышеуказанный период в сумме 33664 руб., а всего общая сумма задолженности составила 357421 руб. 31 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.314 -316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами и его действия, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает: требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также данные о личности подсудимого который признал вину в совершенном преступлении, вместе с тем, не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ, по месту фактического проживания, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем считает необходимым назначить последнему наказание за совершенное преступление только связанное с реальным лишением свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, а также осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания по данному приговору суд согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает колонию-поселения.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд читает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, отсутствуют.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 ст. 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселения.

К месту отбытия наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным ФКУ УИН УФСИН РФ по <адрес>. За получением предписания осужденному надлежит прибыть в Клинцовский межмуниципальный филиал ФКУ УИН УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от следования в колонию-поселения, он по решению суда может быть заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату труда адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения по основаниям предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пальшин Ю.С.