Решение № 7-27/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 7-27/2025

Судья Лошаков Т.Н.

Дело № 7-27/2025


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 июля 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Аспект ДВ» ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2025 года, которым постановлено:

«Признать общество с ограниченной ответственностью «Аспект ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Аспект ДВ» (далее также – ООО «Аспект ДВ», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что судно ТСМ «<данные изъяты>» находится в отстое, о чем имеется удостоверение от 27 ноября 2024 года. На дату проведения надзорных мероприятий судно находилось у причальной стенки 11, принадлежащей ООО «Продкам», не входящей в территорию (акваторию) порта г. Петропавловск-Камчатский. Электричество для жизнеобеспечения ТСМ «<данные изъяты>» получало от береговой сети, принадлежащей АО «Комкон». Документы по результату осмотра не содержат сведений о месте нахождения транспортного средства. Полагает, что приказ Ространснадзора от 28 сентября 2021 года № № не подлежит применению в качестве обоснования правомерности действий государственных инспекторов по проведению надзорных мероприятий на ТСМ «<данные изъяты>» вне территории порта Петропавловска-Камчатского. Также не представлены доказательства того, что судно ТСМ «<данные изъяты>» продолжает эксплуатироваться. Нахождение на борту судна работников Общества связано с охраной судна и имущества, находящегося на нем, его устойчивостью. Настаивает на том, что судно не может рассматриваться, как объект транспортной инфраструктуры, поскольку выведено из эксплуатации и находится в отстое.

Выслушав объяснения защитника Общества ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее также – Федеральный закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности).

В силу статьи 1 Закона о транспортной безопасности обеспечением транспортной безопасности является реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4); под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции (пункт 5); под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

По правилам пункта 9 названной статьи субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу подпункта «а» пункта 11 статьи 1 указанного Федерального закона к транспортным средствам относятся транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в частности, транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

В статье 2 КТМ РФ закреплено, что под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе для рыболовства.

В части 1 статьи 7 КТМ РФ указано, что под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1637 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта (далее также – Требования № 1637).

Согласно пункту 7 Требования № 1637 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящего документа, обязаны:

- представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» (подпункт 3);

- оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ и обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов, местах одновременного нахождения более 10 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков; контроль доступа к критическим элементам; контроль доступа к критическим элементам; стационарными средствами досмотра - при наличии конструктивных и технических возможностей, а при их отсутствии - переносными, мобильными средствами досмотра; обработку, накопление и хранение видеоинформации (не менее 30 суток) и доступ к данным в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» (подпункт 7);

- обеспечить доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и их передачу уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком, определяемым в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ (подпункт 9);

- информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся (подпункт 13);

- обеспечивать защиту технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и накопления (хранения) данных, их непрерывное функционирование в процессе осуществления перевозки, а также поддерживать средства связи в постоянной готовности к использованию (подпункт 22);

- обеспечить защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а при осуществлении технологического взаимодействия транспортного средства с объектом транспортной инфраструктуры силами подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (при их наличии) (подпункт 29).

Названные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, 20 января 2025 года МТУ Ространснадзора по ДФО принято решение о проведении постоянного рейда № 1.13-261 на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов в области транспортной безопасности. Постоянный рейд проводился по адресу (месторасположению): территория (акватория) морского порта Петропавловск-Камчатский в период с 27 по 31 марта 2025 года.

На основании вышеуказанного решения 31 марта 2025 года в период с 14 часов 16 минут по 16 часов 46 минут проведен осмотр транспортного судна «<данные изъяты> принадлежащего ООО «Аспект ДВ», в ходе которого установлены нарушения Требований № 1637, а именно:

- не представлено в Федеральное агентство морского и речного транспорта полной и достоверной информации для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

- отсутствует видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов, местах одновременного нахождения более 10 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков;

- не обеспечен контроль доступа к системам, агрегатам, механизмам, средствам управления, и обеспечения функционирования транспортного средства (критические элементы);

- отсутствуют стационарные (при наличии конструктивных и технических возможностей) средства досмотра, либо переносные, мобильные средства досмотра;

- не обеспечена обработка, накопление и хранение видеоинформации (не менее 30 суток), а также доступ к данным в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

- не обеспечен доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и их передача уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

- не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся;

- не обеспечена защита технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и накопления (хранения) данных, их непрерывного функционирования в процессе осуществления перевозки, а также поддержание средств связи в постоянной готовности к использованию;

- не обеспечена защита транспортного средства «<данные изъяты>» от актов незаконного вмешательства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а при осуществлении технологического взаимодействия транспортного средства с объектом транспортной инфраструктуры силами подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Указанные сведения отражены в протоколе осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда и акте рейда от 31 марта 2025 года № 1.13-261-03.

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО от 18 июля 2024 года № ООО «Аспект ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что содержащимися в материалах дела доказательствами подтверждается неисполнение юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что деяние Общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Данный вывод в постановлении судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы на то, что судно находится в отстое, в связи с чем не является субъектом транспортной инфраструктуры, а проведенные в отношении него надзорные мероприятия являются незаконными, являлись предметом исследования судьи суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поставить под сомнение правильность которой оснований не имеется. Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, в достаточной степени подробно изложены в оспариваемом постановлении.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее также - Постановление № 623) установлено, что под эксплуатацией понимается стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

Также пунктом 9 Постановления № 623 установлены следующие понятия:

- отстой судна – это период, когда судно временно выведено из эксплуатации, в том числе по причине закрытия навигации по погодным условиям.

- техническая эксплуатация судов – это комплекс организационных и технических мер, выполняемых для поддержания судов в исправном состоянии в течение всего срока их эксплуатации;

- техническое использование судов – это комплекс работ, выполняемых судовыми экипажами в период несения вахтенной службы и обеспечивающих работу судна по назначению с заявленными технико-эксплуатационными показателями;

- техническое обслуживание судов – это комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности судна, судового технического средства, иного технического объекта при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 8 апреля 1997 года № МФ-34/672 утверждены Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство. РД 31.20.01-97 (далее также – Правила технической эксплуатации), пунктом 5.1 которого предусмотрено, что решение о выводе судов из эксплуатации на отстой принимается судовладельцем и оформляется приказом.

Вывод судов из эксплуатации на отстой производится с консервацией судовых технических средств, корпусных конструкций и систем (далее - СТСиК) (холодный отстой) или с поддержанием СТСиК в эксплуатации (эксплуатационный резерв) (пункт 5.2 Правил технической эксплуатации).

Под эксплуатационным резервом понимается отстой судна, при котором судно, СТСиК постоянно поддерживаются в рабочем состоянии экипажем и ввод судна в состав действующего флота не требует дополнительного времени (пункт 5.2.1 Правил технической эксплуатации).

Под холодным отстоем понимается отстой судна с сокращенным экипажем, при котором все СТСиК выведены из действия и для сохранности осуществлена их полная консервация. Ввод судна в состав действующего флота возможен после укомплектования судна экипажем, расконсервации СТСиК, проверки их в действии и проведения швартовных или ходовых испытаний (пункт 5.2.2 Правил технической эксплуатации).

Исходя из экономических аспектов, судовладелец вправе выбрать любое сочетание видов отстоя, укомплектовать судно экипажем, обеспечивающим безопасную стоянку судна, на весь период отстоя (пункт 5.2.3 Правил технической эксплуатации).

Для обеспечения живучести, остойчивости, непотопляемости и безопасной стоянки судна (судов) в период любого вида отстоя судовладельцем разрабатывается и согласовывается с Морской администрацией порта стоянки судов План мероприятий безопасного отстоя судна (пункт 5.3 Правил технической эксплуатации).

В Плане мероприятий указывается в том числе: планируемая продолжительность отстоя; вид отстоя; перечень судовых технических средств и конструкций, подлежащих выводу из эксплуатации, консервации или ремонту; обеспечение судна водой, паром и энергоснабжением на весь период отстоя, а также средствами и системами пожаротушения и осушения.

При отстое судна допускается выполнение ремонтных или модернизационных работ отдельных судовых технических средств и конструкций судов с разрешения судовладельца и с согласия Морской администрации порта.

При этом судовладелец обеспечивает все необходимые дополнительные меры по безопасности отстоя и производства ремонта или модернизации (пункт 5.4 Правил технической эксплуатации).

Таким образом, из представленных стороной защиты документов, не представляется возможным определить, каким образом ТСМ «<данные изъяты>» выведено из эксплуатации.

Кроме того, как верно указано судьей городского суда, выведение морского рыболовного судна «<данные изъяты>» в отстой является временной мерой, которая полностью зависит от воли собственника, и не свидетельствует о прекращении его технической эксплуатации, в том числе заключающейся в осуществлении действий и принятии мер по обеспечению поддержания его плавучести, предупреждению аварийных ситуаций на источнике повышенной опасности, в связи с чем данные обстоятельства не исключают обязанность субъекта транспортной инфраструктуры от исполнения установленных требований в области транспортной безопасности и не могут свидетельствовать об утрате фактической возможности их исполнения.

Довод жалобы о том, что в протоколе осмотра транспортного средства не конкретизировано место нахождения ТСМ «<данные изъяты> на момент выявления вменяемых в вину правонарушений, также являлся предметом исследования судьи суда первой инстанции, признан заслуживающим внимания, вместе с тем, как обоснованно указано судьей, не может повлечь отмену оспариваемого постановления. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи городского суда, который при рассмотрении дела уточнил (конкретизировал) место совершения административного правонарушения.

Ссылка автора жалобы на то, что Приказ Ространснадзора от 28 сентября 2021 года № ВБ-850фс не подлежит применению в качестве обоснования правомерности действий государственных инспекторов по проведению надзорных мероприятий на ТСМ <данные изъяты>» вне территории порта Петропавловска-Камчатского был проверен судом первой инстанции и мотивированно отклонен. При проведении проверочных мероприятий должностные лица административного органа не вышли за пределы территории, определенной решением от 20 января 2025 года №.

Утверждение заявителя об отсутствии полномочий Роскомнадзора по изменению границ морских портов является несостоятельным, поскольку данный приказ не признан не действующим в установленном законом порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов судьи о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не влекут за собой отмену состоявшегося судебного постановления.

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2025 года и освобождения Общества от административной ответственности, как о том ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2025 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Аспект ДВ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин