Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2 – 347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», Истец) обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 27.09.2016 в районе дома <адрес> в г. Урае по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием четырех транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль Toyota Raum госномер №, и автомобилю Hyundai Accent, госномер №, были причинены механические повреждения, а их собственникам М. и И. выплачены страховые возмещения в размерах 81 000 рублей и 96 200 рублей соответственно, всего 177 200 рублей.

Водитель ФИО1 после совершения ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Также он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 177 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 744 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о судебном заседании было направлено посредством почтовой связи, но судебная повестка была возвращена в адрес суда с указанием на конверте «истек срок хранения». В порядке подготовки к судебному разбирательству в адрес ответчика ФИО1 направлялось исковое заявление и судебное извещение о явке для опроса, которые ответчиком ФИО1 были получены лично 13.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением. Неполучение ответчиком ФИО1 извещения о времени и месте судебного заседания суд расценивает как недобросовестное поведение.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ФИО1 известно о рассматриваемом иске, он не сообщил об изменении места жительства, суд в силу статьи 118 ГПК РФ счел судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным ответчику и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктами «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 27 сентября 2016 года в районе дома <адрес> в г. Урае по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием четырех транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль Toyota Raum госномер №, принадлежащий М., и автомобилю Hyundai Accent, №, принадлежащий И., были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и актом о страховом случае (л.д. 10-12, 13).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района от 10 октября 2016 ответчик ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление 27 сентября 2016 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановление вступило в законную силу 21.10.2016 г..

29 сентября 2016 г. потерпевший М. и И. воспользовавшись своим правом получения страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, страховщик признал случай страховым и на основании платежных поручений 14.10.2016 года выплатил М. страховое возмещение 81 000 рублей (л.д. 29),18.10.2016 г. выплатил И. страховое возмещение 96 200 рублей (л.д. 42).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с подпунктами «в,д» пункты 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от ответчика ФИО1 возмещения выплаченного потерпевшим страхового возмещения в порядке регресса в размере произведенных потерпевшим страховых выплат.

При этом суд учитывает, что расчет страховых возмещений осуществлен с учетом износа заменяемых частей, что соответствует ст.15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует представленных суду стороной истца экспертного заключения № от 29.09.2016 (л.д. 27-28) и № от 29.09.2016 года при определении размера страховых возмещений кроме Федерального Закона об ОСАГО с изменениями и Правилами ОСАГО, учитывались Положение Центрального Банка Российской Федерации N 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положение Центрального Банка Российской Федерации № 433-П от 19 сентября 2014 года N 432-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта с учётом износа ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Уплата государственной госпошлины подтверждается платёжным поручением и подлежит взысканию с Ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» возмещение страховщику убытков в порядке регресса в размере 177 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 744 рубля, всего 181 944 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2017 года).

Председательствующий судья Г. К. Орлова