Решение № 2-3017/2020 2-3017/2020~М-3383/2020 М-3383/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-3017/2020

34RS0002-01-2020-005719-92 № 2-3017/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Куликовой Н.Н.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск прокурора Дзержинского района г.Волгограда к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г.Волгограда обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 30 мая 2019 года старшим следователем следственного отдела по Дзержинскомурайону г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области вынесенопостановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношениидиректора ООО «Гранж» ФИО2 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Процессуальной проверкой установлено, что в результате противоправных действий ФИО2, направленных на уклонение от уплаты налогов, бюджету Российской Федерации нанесен материальный ущерб в размере 10 400 812 рублей.

Прокурор просит взыскать с ФИО2 впользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда причиненный преступными действиями ответчика материальный ущерб в размере 10 400 812 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Куликова Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО4 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязануплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст. 143 НК РФ ООО «Гранж» в период с 2014 - 2016 г.г.являлось плательщиком НДС.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложенияпризнается реализация товаров (работ, услуг) на территории РоссийскойФедерации.

Статьями 163, 164 НК РФ установлено, что налоговым периодом по НДС является квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Из положений ст.172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, законодательством установлена процедура оформления и расчета налоговых вычетов, с использованием надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов.

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов по НДС.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» директор ООО «Гранж» ФИО2 являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гранж», в результате которой выявлены нарушения налогового законодательства.

Так установлено неисчисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) ООО «Гранж» за 2014 - 2016 г.г. в сумме 10 400 812 рублей ввиду необоснованного применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «АльфаЮг», ООО «Меркурий», ООО «Лабяринт», ООО «Агропродукт», ООО «Трейдер», ООО «Дельта», ООО «Тандем».

10 августа 2018 года ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда вынесен акт налоговой проверки № 22, согласно которому ООО «Гранж» произведено доначисление НДС в сумме 10 400 812 рублей.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 27 сентября 2018 года № 482, вступившее в законную силу 26 декабря 2018 года, о привлечении ООО «Гранж» к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в части неисчисления и неуплаты НДС.

Проверкой прокуратуры района установлено, что ООО «Гранж» фактически свою деятельность не осуществляет в связи с чем взыскание с данного юридического лица налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 также подтвердил, что ООО «Гранж» в настоящее время свою деятельность не осуществляет.

Так согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17 июня 2020 года адрес местонахождения ООО «Гранж» указан: <...>. Вместе с тем 25 ноября 2019 года в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда зарегистрировано заявление собственника нежилого помещения по указанному адресу ФИО5, в котором указано о ненахождении ООО «Гранж» по данному адресу, и принятии налоговым органом мер по внесению сведений о недостоверности в отношении юридического лица.

По информации ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда на ООО «Гранж» открыт счет в АО Банк «Национальный стандарт» № 40702810000400255685 и счет в ПАО «Сбербанк России» № 40702810311000000130. Из выписке по данным счетам усматривается, что 21 февраля 2019 года и 22 февраля 2019 года на счет ФИО2 перечислена заработная плата за январь - февраль 2019 года на общую сумму 135000 рублей. Также со счета, открытого в АО Банк «Национальный стандарт» в пользу ИФНС России по Дзержинскому району и Приволжский ТЦФТО ОАО «РЖД» 27 февраля 2019 года и 13 июня 2019 года взысканы денежные средства на общую сумму 7865 рублей. 22 февраля 2019 года на данный счет поступило зачисление на сумму 136388 рублей. Иных зачислений с марта 2019 года по май 2020 года на счета ООО «Гранж» не осуществлялось.

Согласно представленных в ИФНС России по Дзержинскому района г.Волгограда расчетов по страховым взносам за периоды 2019 года о суммах начисленных страховых взносов на выплаты, производимые в пользу физических лиц, количество застрахованных лиц составило 1 человек. Расчет страховых взносов за 9-12 месяцев 2019 года и 3 месяца 2020 года в налоговый орган не представлены, в связи с чем, решениями № 1590 и № 1591 от 22 января 2020 года операции по расчетным счетам ООО «Гранж» приостановлены.

11 апреля 2019 года и 11 июля 2019 года ООО «Гранж» за 1 и 2 кварталы 2019 года в налоговый орган представлены нулевые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

11апредя 2019 года и 09 июля 2019 года ООО «Гранж» за 3 месяца 2019 года и 6 месяцев 2019 года в налоговый орган представлены нулевые налоговые декларации по налогу на прибыль организации.

27 марта 2019 года ООО «Гранж» за 2018 год представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность. За 2019 год указанным юридическим лицом бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлена.

В собственности организации отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

В 2019 году Дзержинским РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено 4 исполнительных производства о взыскании с ООО «Гранж» в пользу ИФНС России по Дзержинскому района г.Волгограда задолженностей на общую сумму 984677 рублей 61 копеек в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В соответствии Таким образом, возможность удовлетворения налоговых требований за счет самой организации отсутствует, так как фактически ею деятельность не осуществляется.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеприведенным положениям нормам материального права Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 08.12.2017 N 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., С.И. Лысяка и С.А.» указал, что поскольку всесторонность и объективность разрешения дела является важнейшим условием для осуществления правосудия, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным. Соответственно, положения статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования - исходя из взаимосвязи налоговых обязанностей организации и деликтной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления, принимая во внимание, что защита публичных интересов достигается и мерами уголовного законодательства, и с целью избежать нарушения конституционных принципов справедливости и пропорциональности - не могут рассматриваться как препятствующие суду при определении размера возмещения вреда физическим лицом учесть его имущественное положение, в частности факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень его вины в причинении вреда, характер уголовного наказания, возможность ответчика определять поведение юридического лица - налогоплательщика, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с изложенным, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

На основании п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в правоохранительные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы проверки в отношении руководства ООО «Гранж».

В отношении руководителя ООО «Гранж» ФИО2 старшим следователем СО по Дзержинскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области 30 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации по нереабилитирующему основанию, а именно в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.

В отношении руководителя ООО «Гранж» ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту его уклонения от уплаты налогов в крупном размере.

Старшим следователем СО по Дзержинскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области 30 мая 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

При этом ответчик согласился с вынесением в отношении него постановления о прекращении уголовного дела по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Поскольку именно ответчик, в проверяемый налоговой инспекцией период, являлся директором организации-налогоплательщика, ответственность по возмещению ущерб в виде не уплаченных ООО «Гранж» в бюджет налогов на общую сумму 10400812 рублей должна быть возложена на ФИО2

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неуплате обществом налогов, и как следствие отсутствие его вины в причинении бюджету Российской Федерации ущерба в размере неуплаченных сумм налогов, представлено не было.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Волгограда подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Дзержинского района г.Волгограда к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 впользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда причиненный материальный ущерб в размере 10 400 812 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Волгоград в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено, с учетом выходных дней, 5 октября 2020 года.

Судья: подпись Волынец Ю.С.

Верно:

Судья Ю.С.Волынец