Решение № 2А-3381/2021 2А-3381/2021~М-2588/2021 М-2588/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-3381/2021

Копия дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>» и заместителю главы МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

В обосновании иска указано, что истцы в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками жилых домов, находящихся по адресу: <адрес> соответственно.

С целью оформления права на земельный участок, на котором находятся принадлежащие истцам индивидуальные жилые дома, они обратились в МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 607,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым <данные изъяты> на праве собственности за плату.

Письмом заместителя главы Администрации Вахитовского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с проектом границ земельного участка и градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства <адрес> данный земельный участок расположен в створе красных линий, обозначающих территории общего пользования. Кроме того, по результатам рассмотрения заявления административных истцов Управление архитектуры и градостроительства <адрес> пришло к выводу о возможности формирования земельного участка лишь в аренду, без права приватизации. Поводом послужило то обстоятельство, что часть испрашиваемого земельного участка с находящимся на нем жилыми домами расположена в границах красных линий, т.е. в границах территории общего пользования, не подлежащей отчуждению.

Данный отказ истцы считают незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку, как считают истцы, на части испрашиваемого административными истцами земельного участка располагаются принадлежащие им объекты недвижимости-жилые дома, что отражено в кадастровых паспортах зданий. Каких-либо объектов общего пользования на испрашиваемом земельном участке не имеется. В этой связи, испрашиваемый истцами земельный участок не может считаться территорией общего пользования, в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом Российской Федерации. Утверждение красных линий в отсутствие проекта детальной планировки соответствующей территории, по мнению истцов, является незаконным, поскольку красные линии по <адрес> утверждены в отсутствие проекта детальной планировки.

Как полагают истцы, несоблюдение органом местного самоуправления порядка утверждения красных линий привело к необоснованному ограничению прав истцов на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, как указывают истцы, решение о резервировании спорного земельного участка для целей общего пользования уполномоченным органом не принималось. Отсутствуют также документы, на основании которых принимается решение о резервировании, а именно: проект планировки и межевания территории с определением утвержденных красных линий. В этой связи, формирование земельного участка исключительно в аренду в отсутствие установленных законом ограничений является незаконным и ведет к нарушению законных прав истцов на приобретение земельного участка в собственность за плату. То обстоятельство, что право собственности на указанные жилые дома возникло у истцов ФИО6 в соответствии с условиями, предусмотренными п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что подтверждается Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит сведений об ограничении либо изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота, о наличии красных линий, резервирования земельного участка для муниципальных нужд.

На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, спорный земельный участок, используемый административными истцами для эксплуатации индивидуальных жилых домов, имеет определенные границы, индивидуально обособлен и не может быть отнесен к вышеназванным категориям. Сам по себе факт нахождения его в границах "красных линий" не относит его к категории земель общего пользования. "Красные линии" как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием "красных линий".

При этом, как указывают истцы, ссылка ИКМО <адрес> на норму закона в обоснование отказа в приватизации спорного земельного участка, то это является неправильным толкованием данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным отказ в предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административных истцов представила письменное уточнение административных исковых требований, просила признать незаконным отказ административных ответчиков № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> обязав устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем нового рассмотрения заявления ФИО7 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в собственность путем выкупа по договору купли-продажи (л.д.128-129).

В ходе судебного разбирательства представитель административных истцов в устном варианте уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным отказ административных ответчиков № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> обязав устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Представитель ответчиков ИКМО <адрес> и МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» по доверенности с административными исковыми требованиями не согласна.

Привлеченный судом в качестве соответчика заместитель главы МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» ФИО3 О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Привлеченное судом в качестве соответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица должностное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административных истцов, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцы в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками жилых домов, находящихся по адресу: <адрес> соответственно.

С целью оформления права на земельный участок, на котором находятся принадлежащие истцам индивидуальные жилые дома, они обратились в МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым <данные изъяты> на праве собственности за плату.

Письмом заместителя главы Администрации Вахитовского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность. (л.д.34).

Как следует из содержания указанного письма, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Генеральным планом <адрес> расположен в зоне смешанного размещения производственных, коммунально-складских объектов и участков жилой застройки, а также расположен в границах территории, в отношении которой постановлением ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ. №) принято решение о подготовке проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, Магистральная, ФИО5, 1-я Тракторная и Татарское кладбище. Проект межевания в отношении рассматриваемой территории не разработан. А также, часть границы земельного участка с расположенной на ней частью дома с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы проектных красных линий на <данные изъяты> м. А потому, учитывая изложенное, орган местного самоуправления считает возможным предоставление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в существующих границах на праве краткосрочной аренды (л.д.34).

Из письменного ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение заместителя главы Администрации Вахитовского и <адрес>ов ИКМО <адрес> о подготовке градостроительного намерения в отношении находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым <данные изъяты> и возможности предоставления его на праве собственности сообщено, что согласно данным публичной кадастровой карты указанный земельный участок является учтенным с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. №\с. На запрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости – индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 на праве собственности. В соответствии с Генеральным планом <адрес> расположен в зоне смешанного размещения производственных, коммунально-складских объектов и участков жилой застройки, а также расположен в границах территории, в отношении которой постановлением ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ. №) принято решение о подготовке проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, Магистральная, ФИО5, 1-я Тракторная и Татарское кладбище. Проект межевания в отношении рассматриваемой территории не разработан. А также, часть границы земельного участка с расположенной на ней частью дома с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы проектных красных линий на <данные изъяты> м. Запрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны Новотатарского кладбища, в виду чего, необходимо предусмотреть пункт ограничений, а потому учитывая изложенное, Управление считает возможным предоставление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в существующих границах на праве краткосрочной аренды (л.д.99).

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Также в соответствии с частью 8 статьи 28 ФЗ №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим ФЗ не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что если земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования, приватизация его невозможна в силу прямого запрета, установленного законом.

В дежурном плане красных линий учитываются все красные линии, в том числе и проектные, что не является нарушением законодательства, однако утвержденными красные линии становятся после утверждения в установленном порядке проекта планировки территорий главой местной администрации, а именно Руководителем Исполнительного комитета <адрес>.

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

Из положений приведенных норм ст.41, 42 Градостроительного кодекса РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

В оспариваемом ответе, приобщенном административными истцами к делу, не приведено ссылки на нормативный правовой акт, которым была бы утверждена схема расположения красных линий в установленном приведенными нормами порядке.

Градостроительное законодательство не содержит понятия «проектные красные линии»

Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит сведений об ограничении либо изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота, о наличии красных линий, резервирования земельного участка для муниципальных нужд.

Административными ответчиками также не представлены доказательства о государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Напротив, как установлено судом, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, спорный земельный участок, используемый административными истцами для эксплуатации индивидуальных жилых домов, имеет определенные границы, индивидуально обособлен и не может быть отнесен к вышеназванным категориям.

Сам по себе факт нахождения земельного участка его в границах проектных красных линий на 1.66м. не относит его к категории земель общего пользования. «Красные линии» как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием «красных линий».

При таком положении, ссылки административных ответчиков на наличие проектных красных линий не могут рассматриваться в качестве допустимого основания для отказа в предоставлении административным истцам земельного участка в собственность за плату.

Кроме того, в оспариваемом отказе административным ответчиком не приведено правовое обоснование отказа в предоставлении истцам земельного участка в собственность со ссылкой на конкретные нормы действующего законодательства, в том числе Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, что нарушило права и законные интересы административных истцов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования города Казани, утв. решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 N 3-5 (далее – Устав муниципального образования города Казани), органом местного самоуправления является Исполнительный комитет.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования <адрес> в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы.

Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов <адрес>.

Согласно частей 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования <адрес>, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Согласно пункту 1.2 Решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Администрация является территориальным органом Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1.53 Решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 (в ред. от 15.05.2020г.) N 38-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в полномочия Администрации как территориального органа Исполнительного комитета <адрес> входит осуществление приема заявлений и необходимых документов, подготовку проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков в составе территорий садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, гаражных, гаражно-строительных кооперативов, а также земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими на праве собственности гражданам и не предназначенными для осуществления предпринимательской деятельности (индивидуальные жилые дома, дачные и садовые строения, гаражи), установления (изменения) видов разрешенного использования таких земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, принимать решения об отказе в предоставлении таких земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти.

В силу изложенного, суд в целях восстановления нарушенных прав административных истцов, исходя из обстоятельств дела, возлагает на административного ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 по вопросу предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым <данные изъяты> в собственность.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, органы местного самоуправления, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Возмещение судебных расходов, к которым относится уплаченная за подачу заявления государственная пошлина, стороне, в пользу которой состоялось решение, нормами налогового законодательства не регулируется, этот порядок определен процессуальным законодательством (ст. 111 КАС РФ).

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административных исковых требований ФИО6 также подлежат возмещению понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>» и заместителю главы МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в лице заместителя главы ФИО3, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении ФИО1 и ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату, устранив нарушение права ФИО1 и ФИО2 путем повторного рассмотрения их от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ