Решение № 2-2807/2019 2-2807/2019~М-2587/2019 М-2587/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2807/2019

Гр. дело №2-2807«С» \19г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Балабановой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, просит выделить в свою собственность в натуре 1\2 долю <адрес> в виде: А1 жилой пристройки, площадью 38,4 кв.м.;А2-жилой пристройки, площадью 22,4 кв.м.; А3 жилой пристройки, площадью 9,1 кв.м. ;а- холодной пристройки площадью 13.9кв.м.;а2 холодной пристройки площадью 1,5 кв.м., Г сарая площадью 26, 6 кв.м.;Г3 погреба;Г6 сарая площадью 12.7 кв.м.;Г7 сарая площадью 3,8 кв.м.;Г9 душа площадью 1,7 кв.м.,Г10 уборной площадью 1,1 кв.м.;Г11 септика площадью 0,8 кв.м.;Г12 септика площадью 0,8 кв.м., забора. Просит выделить в собственность ответчика ФИО2 в натуре 1\2 долю жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> :А жилой дом. площадью 47,1 кв.м.;Г1-сарай площадью 9,3 кв.м.;Г2 сарай площадью 4.8 кв.м.;Г4 сарай площадью 2,3 кв.м.;Г5 сарай площадью 4,8 кв.м.;Г8 уборная площадью1,1 кв. м., забор. Просит право общей долевой собственности на <адрес> между ФИО1 и ФИО2- прекратить.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что он является собственником 1\2 доли <адрес>. Право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи данного дома от ДД.ММ.ГГГГг.Ответчику ФИО2 принадлежит другая 1\2 доля спорного дома. С момента приобретения своей доли дома он пользуется изолированной и обособленной долей данного дома в виде: А1 жилой пристройки, площадью 38,4 кв.м.4А2-жилой пристройки, площадью 22,4 кв. м.; А3 жилой пристройки, площадью 9,1 кв.м. ;а- холодной пристройки площадью 13.9кв.м.;а2 холодной пристройки площадью 1,5 кв м., Г сарая площадью 26, 6 кв.м.4Г3 погреба;Г6 сарая площадью 12.7 кв.м.;Г7 сарая площадью 3,8 кв.м.;Г9 душа площадью 1,7 кв.м.,Г10 уборной площадью 1,1 кв.м.;Г11 септика площадью 0,8 кв.м.;Г12 септика площадью 0,8 кв. м., забора. Ответчик ФИО2 пользуется также обособленной и изолированной долей жилого дома в виде: А жилой дом. площадью 47,1 кв.м.;Г1-сарайплощадью 9,3 кв.м.;Г2 сарай площадью 4.8 кв.м.;Г4 сарай площадью 2,3 кв.м.;Г5 сарай площадью 4,8 кв.м.;Г8 уборная площадью1,1 кв. м., забора.

У сторон отдельные входы, помещения полностью изолированы друг от друга. У них с ответчиком у каждого свои коммуникации. В связи с возникшей необходимостью истец решил выделить свою долю жилого дома в натуре. Однако во внесудебном порядке в силу ч.3 ст.252 ГК РФ к согласию о разделе стороны не пришли. Полагает, что по данному делу нет необходимости в проведении судебной строительно-технической экспертизы, т.к. каких либо работ по переустройству и изоляции выделяемых сторонам помещений не требуется. Он просит выделить свою долю в данном доле по сложившемуся порядку пользования. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца адвокат Куликов И.И. исковые требования и позицию истца поддержал.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в полном объеме признал, пояснил, что полагает возможным раздел данного дома по сложившемуся порядку пользования жилым домом, т.к. у них с истцом доли дома изолированные, у каждого свои коммуникации. Сложился порядок пользования жилыми помещениями и надворными постройками, который его устраивает. Просит по данному делу судебную строительно-техническую экспертизу не назначать. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.35,39,173 ч.1,220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит иск удовлетворить.

Заслушав стороны исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1\2 доли <адрес>. Право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи данного дома от ДД.ММ.ГГГГг.Ответчику ФИО2 принадлежит другая 1\2 доля спорного дома. С момента приобретения своей доли дома ФИО1 пользуется изолированной и обособленной долей данного дома в виде: А1 жилой пристройки, площадью 38,4 кв.м.4А2-жилой пристройки, площадью 22,4 кв. м.; А3 жилой пристройки, площадью 9,1 кв.м. ;а- холодной пристройки площадью 13.9кв.м.;а2 холодной пристройки площадью 1,5 кв м., Г сарая площадью 26, 6 кв.м.4Г3 погреба;Г6 сарая площадью 12.7 кв.м.;Г7 сарая площадью 3,8 кв.м.;Г9 душа площадью 1,7 кв.м.,Г10 уборной площадью 1,1 кв.м.;Г11 септика площадью 0,8 кв.м.;Г12 септика площадью 0,8 кв. м., забора. Ответчик ФИО2 пользуется также обособленной и изолированной долей жилого дома в виде: А жилой дом. площадью 47,1 кв.м.;Г1-сарайплощадью 9,3 кв.м.;Г2 сарай площадью 4.8 кв.м.;Г4 сарай площадью 2,3 кв.м.;Г5 сарай площадью 4,8 кв.м.;Г8 уборная площадью1,1 кв. м., забора. Порядок пользования помещениями дома и надворными постройками сложился.

У сторон отдельные входы в помещения дома, помещения полностью изолированы друг от друга. У сторон у каждого свои коммуникации. Никаких работ по изоляции выделяемых сторонам помещений не имеется.

Поэтому в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону- ст.252ч.3 ГК РФ и не нарушает прав других лиц.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь сть.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выделить в собственность ФИО1 в натуре 1\2 долю <адрес> в виде: А1 жилой пристройки, площадью 38,4 кв.м.4А2-жилой пристройки, площадью 22,4 кв.м.; А3 жилой пристройки, площадью 9,1 кв.м. ;а- холодной пристройки площадью 13.9кв.м.;а2 холодной пристройки площадью 1,5 кв.м., Г сарая площадью 26, 6 кв.м.;Г3 погреба;Г6 сарая площадью 12.7 кв.м.;Г7 сарая площадью 3,8 кв.м.;Г9 душа площадью 1,7 кв.м.,Г10 уборной площадью 1,1 кв.м.;Г11 септика площадью 0,8 кв.м.;Г12 септика площадью 0,8 кв.м., забора.

Выделить в собственность ответчика ФИО2 в натуре 1\2 долю жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес><адрес> :А жилой дом. площадью 47,1 кв.м.;Г1-сарайплощадью 9,3 кв.м.;Г2 сарай площадью 4.8 кв.м.;Г4 сарай площадью 2,3 кв.м.;Г5 сарай площадью 4,8 кв.м.;Г8 уборная площадью1,1 кв. м., забор.

Право общей долевой собственности на <адрес> между ФИО1 и ФИО2- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Судья: Дивяшова О.В.