Апелляционное определение № 33А-3619/2026 от 15 апреля 2026 г.

Советский районный суд города Махачкалы

Судья Валетдинова Р.Р.

в суде первой инстанции № 2а-4203/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-007351-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-3619/2026
16 апреля 2026 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С. и Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным уведомления от 25 июля 2025 г. №51.17-МФЦ-7121/25 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» по доверенности ФИО2 и представителя заинтересованного лица Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным уведомления от 25 июля 2025 г. №51.17-МФЦ-7121/25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», участок ФИО10, и обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территорий указанного земельного участка.

Административный иск обосновала том, что в 2002 г. административный истец ФИО1 принята в члены с/т «Перестройка» и ей выделен земельный участок ФИО11 (954). Для оформления своих прав на земельный участок административный истец обратилась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы. МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Уведомлением от 15 января 2025 г. № 51.17-МФЦ-225/25 в предоставлении указанной услуги отказано, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствие информации о регистрации такого садоводческого товарищества и о предоставлении ему земельного участка, в выписке из протокола и в членской книжке стоит печать с/т "Перестройка", при этом, в списках членов данного с/т, представленными Управлением по архивным делам, данные заявителя отсутствуют, земельный участок не используется и признаки его использования отсутствуют; фактические границы земельного участка на местности не установлены, земельный участок расположен за пределами границ с/т «Перестройка» и пересекает две территориальные зоны О4 и О8, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 10 апреля 2025 г. отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», участок ФИО12 признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

При повторном рассмотрении заявления административного истца, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» принято оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ссылаясь на прежние доводы.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным уведомление от 25 июля 2025 г. №51.17-МФЦ-7121/25 МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в отношении земельного участка №(954) ФИО13, расположенного на территории жилого квартала «Перестройка - 2», возложив на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка в кадастровом плане территорий городского округа с внутригородским делением г. Махачкалы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 25 июля 2025 г. №51.17-МФЦ-7121/25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», участок ФИО14.

На МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», участок ФИО15.

В апелляционных жалобах представители МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» по доверенности ФИО2 и Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3 каждый в отдельности ставят вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывают на то, что, согласно Уведомлению об отказе в предоставлении услуги от 25.07.2025, в выписке из протокола и членской книжке стоит печать с/т «Перестройка», участок расположен вне территории бывшего с/т «Перестройка».

Отсутствует информация о создании, регистрации данного садоводческого товарищества и о предоставлении ему земельного участка, в выписке из протокола и членской книжке стоит печать с/т «Перестройка» при этом в списках членов данного с/т представленными Управлением по архивным делам, данные заявителя отсутствуют.

Участок не используется, и признаки его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности не установлены.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того от административного истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему административному делу не установлены.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанных протокола или документа.

Таким образом, для предоставления в собственность земельного участка, относящегося к указанной категории, необходимо утвердить схему расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, которыми являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (п. 17). Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19). Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

1) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

2) представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 27 декабря 2023 года № 913 (далее по тексту - Административный регламент).

В пункте 2.7.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане:

1) неполное заполнение полей в форме заявления, в том числе в интерактивной форме заявления на Едином портале;

2) подача запроса о предоставлении услуги и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в электронной форме с нарушением установленных требований;

3) представление неполного комплекта документов;

4) документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в документах для предоставления муниципальной услуги;

5) представленные заявителем документы содержат подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

6) представленные документы утратили силу на момент обращения за муниципальной услугой (документ, удостоверяющий личность; документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением муниципальной услуги указанным лицом);

7) наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах;

8) заявление подано в орган государственной власти, орган местного самоуправления, в полномочия которых не входит предоставление муниципальной услуги.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества «Перестройка» 15 мая 2002 г., за ней закреплен земельный участок № ФИО16 площадью 500 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждены копией членской книжки садовода № (954) ФИО17 и имеющейся в материалах дела архивной справкой, выданной 06.09.2024 Управлением по делам архивов Администрации города Махачкалы.

Впоследствии ФИО1 обратилась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа «город Махачкала».

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 15 января 2025 года № 51.17-МФЦ-225/25 в предоставлении муниципальной услуги отказано. В качестве оснований для отказа указано отсутствие документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствие сведений о регистрации соответствующего садоводческого товарищества и о предоставлении ему земельного участка. Кроме того, административный ответчик сослался на то, что в выписке из протокола и членской книжке имеется печать с/т «Перестройка», однако в списках членов указанного товарищества, представленных Управлением по архивным делам, сведения об ФИО1 отсутствуют. Также указано, что земельный участок фактически не используется, признаки его использования отсутствуют, его границы на местности не установлены, участок расположен за пределами границ с/т «Перестройка» и пересекает территориальные зоны О4 и О8. Дополнительно отмечено несоответствие представленной схемы расположения земельного участка, установленным требованиям к ее форме и подготовке, отсутствие в схеме кадастрового номера кадастрового квартала, а также наличие расхождений в наименовании некоммерческой организации, поскольку в материалах топографической съемки указано с/т «Перестройка-2», тогда как в заявлении и доверенности значится с/т «Перестройка».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2025 г. по административному делу № 2а-1371/2025 отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», участок № ФИО18, признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2025 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» принято оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование принятого решения административный ответчик сослался на положения пункта 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации г. Махачкалы от 27 декабря 2023 г. № 913, согласно которому в перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, входит документ, удостоверяющий личность заявителя, а в случае подачи заявления представителем — надлежащим образом заверенная копия паспорта представляемого лица.

Кроме того, основаниями для отказа вновь указаны отсутствие сведений о регистрации садоводческого товарищества и предоставлении ему земельного участка, отсутствие данных об административном истце в архивных списках членов товарищества, отсутствие фактического использования земельного участка, неустановленность его границ на местности, расположение участка за пределами границ с/т «Перестройка» с пересечением территориальных зон О4 и О8, несоответствие схемы расположения земельного участка установленным требованиям к ее форме и содержанию, отсутствие в схеме кадастрового номера кадастрового квартала, а также расхождения в наименовании садоводческого товарищества («Перестройка» и «Перестройка-2»).

Этот ответ вносвь признан судом незаконным.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что представленные при обращении к административному ответчику административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Из приложенной административным истцом архивной справки следует, что в архиве Администрации г. Махачкалы имеются списки членов с/т «Перестройка-2», чем также подтверждается факт его существования и выделения истцу оспариваемого земельного участка списках с/т «Перестройка-2» на 7-м листе в графе № 1 «№ п/п» значится запись: 307; в графе № 2 «Землепользователь (юридическое лицо, физическое лицо)» значится: ФИО1 (так в документе); в графе № 3 «Принадлежность, ведомство» значится: Владеет: в графе № 4 «Адрес (место жительства или офис предприятия)» значится ФИО4 19; в графе № 5 «Документ о выделении земли № и дата» значится: Садов кн.; в графе № 6 «Площадь Земель участка кв.м.» значится: 500; в графе № 7 «№ земель. участка» значится запись: ФИО19.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из содержания указанной выше статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные административным истцом документы достоверно подтверждают факт его принятия в с/т «Перестройка-2» и выделение ему земельного участка.

Членская книжка административному истцу выдана существовавшим садоводческим товариществом «Перестройка». Это садоводческое товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица, ему предоставлен земельный участок.

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка» и выделены из земель, предоставленных первоначальному садоводческому товариществу.

Существование исходного садоводческого товарищества «Перестройка» никем не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица, так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от 22 марта 2013 г. №736 территория бывшего с/т «Перестройка-2» получает статус квартала «Перестройка-2». Несмотря на факт того, что данное постановление утратило силу, факт его издания также подтверждает существование указанного садоводческого товарищества и свидетельствует о том, что у Администрации ГОсВД «город Махачкала» имелись сведения о нем.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Перестройка».

Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в 2002 году в границах садоводческого товарищества, носившее именование «Перестройка», подтверждается совокупностью представленных им доказательств. Доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не входил в садоводческое товарищество, относится к иным землям населенного пункта, административным ответчиком не представлено.

В связи с этим у административного истца имелись законные основания для обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги подготовки и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного в г. Махачкале, садоводческое товарищество «Перестройка-2», участок № ФИО20.

Изготовленный по заказу административного истца межевой план земельного участка позволяет индивидуализировать его не только, как находящийся в ее пользовании, но и как входящий в садоводческое общество, что является необходимым условием для закрепления его границ и постановки на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов административных ответчиков о том, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в оспариваемом уведомлении не указаны, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требований к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» не были соблюдены. Вопреки доводам административного ответчика, в схеме расположения земельного участка отображен номер кадастрового квартала.

Факт расположения земельного участка в двух территориальных зонах (О4 и О8) не препятствует утверждению схемы его расположения. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ.

Кроме того, земельный участок предоставлен заявителю под садоводство задолго до утверждения Правил землепользования и застройки г. Махачкалы от 24 июля 2025 г. N 56-2 и зонирования этой территории.

В обжалуемом ответе административный ответчик также указал на отсутствие заявителя в архивных списках членов садоводческого товарищества.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ими являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, как обоснованно указано в обжалуемом решении суда, предусмотренных приведенной выше нормой оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств у административного ответчика не имелось.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установив совокупность предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ условий, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое уведомление незаконным и, принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а также то обстоятельство, что ранее аналогичный отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги уже признан вступившим в законную силу решением суда незаконным, правомерно возложил на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Такой способ восстановления нарушенного права соответствует характеру допущенного нарушения и направлен на реальное восстановление прав административного истца, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, препятствующих утверждению представленной схемы расположения земельного участка.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяя доводы оспариваемого отказа, фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и данной судом оценкой представленным доказательствам, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм права, опровергаются материалами дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» по доверенности ФИО2 и представителя заинтересованного лица Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>