Решение № 2-5105/2019 2-5105/2019~М-3849/2019 М-3849/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-5105/2019

Дело № 2-5105/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был совершен обмен автомобилями <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный номер № (принадлежащий истцу) на <данные изъяты>, 1995 года выпуска, государственный номер № (принадлежащий ответчику), с обязательством ответчика произвести доплату в сумме 86 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истец выполнила в полном объеме, а ответчик частично: передал автомобиль и выплатил 22 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик продал автомобиль, принадлежащий истцу, но денежные средства по договору обмена не передал. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате 64 000 рублей. Размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 357 рублей 38 копеек. При обращении в суд истец вынуждена оплатить гос. пошлину в размере 2587 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 64 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 15 357 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 2587 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил; в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 названной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 1 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», судам следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В ходе разбирательства дела суд установил, что между Гоман (до расторжения брака ФИО3) Зинаидой Степановной и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен транспортными средствами – автомобиля <данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный номер № на автомобиль <данные изъяты>», 1995 года выпуска, государственный номер №, с доплатой 64 000 рублей ФИО2 за передаваемый ему автомобиль.

Письменный договор мены сторонами в установленном законом порядке оформлен не был.

Собственноручно составленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что обязуется доплатить собственнику автомобиля <данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный номер №, ФИО3 денежные средства в размере 64 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после получения автомобиля <данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный номер № ФИО2 денежные средства в согласованном сторонами размере и срок истцу не передал.Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются представленными в материалы дела решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений истца следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнил и денежные средства в размере 64 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не передал; доказательств обратного ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств уплаты долга, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суд признает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 64 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о взыскании в её пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем, за заявленный истцом период в её пользу с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 357,38 рублей, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 580,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере 64000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2016 по 20.05.2019 в размере 15357 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2580 рублей 72 копейки, а всего 81938 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 19 июля 2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю. Губанова