Приговор № 1-27/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Заозерск

Заозерский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тараканова Р.С., при секретаре Шабуровой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, а также защитника – адвоката Чубарука П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> на военной службе по контракту с июня 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: н.п. ж.д. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, при прохождении военной службы в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Печенгского района Мурманской области, желая получить денежное довольствие в большем, чем предусмотрено законодательством размере посредством незаконного завладения бюджетными средствами, выделяемыми Министерству обороны РФ для денежного обеспечения военнослужащих, – совершил хищение чужого имущества путем обмана. Обстоятельства содеянного подсудимым выразились в следующем.

Так, ФИО2, 21 июля 2018 года обратился с письменным рапортом о выплате ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка) и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее - компенсация) за привлечение к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (тактические учения) за период с 12 мая по 11 июля 2018 года. При этом ФИО2 скрыл сведения о том, что в периоды с 24 по 28 мая и с 8 по 16 июня 2018 года участия в учениях реально не принимал.

На основании указанного рапорта, в соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (Приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700), а также п.п. 1 и 2 Приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», ФИО2 был включен в число кандидатов на получение надбавки и компенсации, и после издания приказа командира войсковой части № от 28 августа 2018 года № 427, данному военнослужащему за период с 12 мая по 10 июля 2018 года были установлены рассматриваемые надбавки и компенсация в размерах 13 728 руб. и 23 573 руб. 33 коп., соответственно.

В дальнейшем, 10 октября 2018 года ФИО2 на его банковский счет открытый в ПАО Сбербанк № довольствующим финансовым органом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» было произведено перечисление надбавки и компенсации в общем размере 35 517 руб. 33 коп. (с учетом удержанного налога), после чего, данными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в том числе и излишне выплаченными (вследствие сообщения ложных сведений об участии в учениях в периоды с 24 по 28 мая и с 8 по 16 июня 2018 года), – в сумме 8 679 руб. 53 коп., то есть похищенными им, чем государству в лице Министерства обороны РФ причинен имущественный вред в том же размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, об обстоятельствах происшедшего дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний свидетеля свидетель 1, начальника штаба – заместителя командира войсковой части №, в конце июля 2018 года ему на рассмотрение поступил поданный ФИО2 рапорт от 21 июля 2018 года на выплату данному военнослужащему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период проведения тактических учений с 12 мая по 10 июля 2018 года. Причин не доверять сведениям, содержащимся в поданном этим военнослужащим обращении, не было, так как представленный ФИО2 рапорт прошел необходимые согласования в юридической службе и делопроизводстве, а также сомнений в достоверности изложенной в нем информации не вызывал. Поэтому на основании представленного ФИО2 рапорта он, свидетель 1, дал указание об установлении данному военнослужащему упомянутых надбавки и компенсации, что и было реализовано соответствующим приказом по воинской части.

Приведенные показания свидетель 1, полностью согласуются со сведениями, сообщенными при допросах должностных лиц воинской части, участвовавших в согласовании указанного рапорта, свидетель 2, офицером-юристом, и свидетель 3, офицером делопроизводства.

Показания названных свидетелей об обстоятельствах установления подсудимому упомянутых дополнительных выплат подтверждаются рапортом ФИО2 от 21 июля 2018 года, протокол осмотра которого был исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 10 мая и 31 июля 2018 года № и 334 (т. 1 л.д. 15), соответственно, ФИО2 в период с 12 мая по 16 июля 2018 года принимал участие в тактических учениях в Нижегородской области.

Из приказа командира войсковой части № от 28 августа 2018 года № (т. 1 л.д. 16), видно, что ФИО2 за период с 12 мая по 10 июля 2018 года были установлены надбавка: за период с 12 по 31 мая в размере 40% оклада по воинской должности, за период с 1 по 30 июня 2018 года - 60% оклада по воинской должности, за период с 1 по 10 июля 2018 года – 20% оклада по воинской должности и компенсация за 40 неиспользованных суток отдыха за период с 12 мая по 10 июля 2018 года.

Согласно расчетному листу подсудимого за сентябрь 2018 года (т. 1 л.д. 75), последнему начислены и выплачены названые набавки и компенсация в размерах 11 944 руб. (с учетом удержания налога) и 23 573 руб. 33 коп., соответственно.

Свидетель свидетель 4, являвшийся для подсудимого начальником на период проведения учений, подтвердив участие ФИО2 в период с 12 мая по 10 июля 2018 года в тактических учения в Нижегородской области сообщил, что в период проведения данных учений он, свидетель 4, разрешил ФИО2 убыть на несколько дней к родственникам, в связи с чем, данный военнослужащий в периоды с 24 по 28 мая и с 8 по 16 июня 2018 года на учениях отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял.

Указанные показания свидетеля свидетель 4 согласуются с показаниями свидетеля свидетель 5, который показал, что находящийся на период проведения учений в его подчинении ФИО2 с разрешения свидетель 4 в периоды с 24 по 28 мая и с 8 по 16 июня 2018 года отсутствовал на учениях, обязанностей военной службы не исполнял.

Показания свидетелей свидетель 4 и свидетель 5, а также подсудимого ФИО2 об отсутствии последнего на учениях в периоды с 24 по 28 мая и с 8 по 16 июня 2018 года также подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счетам ПАО Сбербанк последнего (т 1 л.д. 144-152) из которых видно, что в названные периоды с банковской карты ФИО2, производились операции списания денежных средств в г. Чебоксары.

Как следует из расчета произведенного специалистом свидетель 7 (т. 1 л.д. 133) и пояснений специалиста свидетель 6 – общая сумма излишне выплаченных ФИО2 за периоды с 24 по 28 мая и с 8 по 16 июня 2018 года денежных средств составила 8 679 руб. 53 коп. Не оспаривали данный размер ущерба в ходе судебного заседания подсудимый и защитник.

Согласно чекам-ордерам от 9 и 16 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 152), причиненный Министерству обороны РФ ущерб был в добровольном порядке возмещен подсудимым.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Как следует из обвинительного акта ФИО2 вменено хищение денежных средств путем обмана на общую сумму 16 930 руб. 20 коп.

Вместе с тем в ходе судебного заседания государственной обвинитель, в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, без изменения квалификации содеянного уменьшил объем обвинения ФИО2 в сторону смягчения, исключив из него указание на хищение денежных средств на сумму 8 250 руб. 67 коп. и причинении Министерству обороны РФ имущественного ущерба в том же размере.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в хищении денежных средств в размере 8 679 руб. 53 коп.

Поскольку ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах, намереваясь неправомерно приобрести денежные средства Министерства обороны РФ, представил командованию содержащий ложные сведения рапорт о своем участии в тактических учениях в периоды с 24 по 28 мая и с 8 по 16 июня 2018 года, то есть совершил обман, а затем он же, ФИО2, получил установленные ему денежные выплаты за тот же период, распорядившись по своему усмотрению излишне выплаченными денежными средствами, то есть похитил начисленные ему деньги в сумме 8 679 руб. 53 коп., то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, на основании п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый прежде ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, целей и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что он является военнослужащим по контракту, то есть имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ, определяя размер которого, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого и имущественная несостоятельность последнего не установлена, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд, исходя из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, полагает необходимым разрешить следующим образом: признанный вещественным доказательством рапорт ФИО2 от 21 июля 2018 года – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

ФИО2 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет №F33730), ИНН: <***>, КПП: 511001001, ОКТМО: 47730000, номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка получателя: отделение Мурманск, БИК: 044705001, КБК: 41№.

Мера пресечения и процессуального принуждения ФИО2 не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – рапорт ФИО2 от 21 июля 2018 года находящийся в т. 1 л.д. 117, – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику осужденного принимавшему участие в деле по назначению органов предварительного следствия и суда, в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб., – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Р.С. Тараканов