Апелляционное определение № 33-19239/2025 33-1936/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Галеева Д.Б. УИД 16RS0037-01-2023-000280-17

Дело № 2-1331/2025

№ 33-1936/2026 (33-19239/2025)

учет № 213г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН ...., в пользу общества с ограниченной ответственность «Филберт», ИНН <***>, задолженность в размере 392 966 руб. 56 коп., из которых основной долг 290 062 руб. 11 коп.; проценты 95 804 руб. 45 коп., иные платежи 7 100 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 129 руб. 16 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1. поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 1 марта 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 24,90 % годовых на срок по 1 марта 2022 года.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

2 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 01 марта 2017 года, заключенному между банком и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Просроченная задолженность возникла 4 августа 2017 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком были исполнены обязательства в сумме 50 руб. 67 коп.

Требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 392 966 руб. 56 коп., из которых основному долгу - 290 062 руб. 11 коп.; по процентам - 95 804 руб. 45 коп., иные платежи - 7 100 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 290 062 руб. 11 коп.; задолженность по процентам в размере 95 753 руб. 78 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 129 руб. 16 коп.

Представитель ООО «Филберт» в суд первой инстанции не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по мотиву того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 24,90 % годовых на срок по 1 марта 2022 года.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 руб.

Получение ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

2 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 1 марта 2017 года, заключенному между банком и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Просроченная задолженность возникла 4 августа 2017 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком были исполнены обязательства в сумме 50 руб. 67 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом в его адрес направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование ответчиком не исполнено.

3 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного 17 апреля 2020 года по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 392 966 руб. 56 коп., из которых задолженность по основному долгу - 290 062 руб. 11 коп.; по процентам - 95 804 руб. 45 коп., иные платежи - 7 100 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств выплаты кредитной задолженности или наличия платежей, не учтенных кредитором при расчете задолженности, суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начало течения срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (и. 2).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Просроченная задолженность возникла 4 августа 2017 года, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось (согласно штемпелю на почтовом конверте) 3 апреля 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ в период действия которого срок исковой давности приостанавливается, действовал с 17 апреля 2020 года по 3 октября 2022 года - 2 года 5 месяцев 17 дней. После отмены судебного приказа 3 октября 2022 года взыскатель обратился в суд в исковом порядке в течение шести месяцев 3 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи