Решение № 12-283/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-283/2026

78RS0002-01-2026-000614-47

Дело № 12-283/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО3 оглы - ФИО2 на постановление заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО № 18810378250200030215 от 18.11.2025 года о признании ФИО1 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на основании постановления заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО № 18810378250200030215 от 18.11.2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Вина ФИО4. установлена в том, что 12.11.2025 года в 10:43ч. по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, Кудрово, ул. Промышленная, дом 41, корп. А, водитель, управляя транспортным средством «SUZUKI JHMNY» г.р.з. №, следовал по ул. Промышленной от ул. Центральной в сторону ул. Якутской, в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1 (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ), и продолжил движение по ней, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Защитник ФИО4 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, мотивируя её тем, что на данном участке дороги нанесена разметка с нарушением ГОСТ, таким образом, в действиях ФИО4 отсутствует состав правонарушения; так же ФИО4 не дали воспользоваться услугами адвоката, тем самым нарушено право на защиту. Так же защитник просит восстановить процессуальный срок обжалования, в виду того, что копия постановления была получена 09.12.2025 года, 15.12.2025 года ФИО4 был задержан 75 отделением полиции, 17.12.2025 года покинул территорию РФ.

ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, защитник ФИО4 – адвокат Габуния И.Т. в судебном заседании поддержал доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, жалобы в полном объеме, просил приобщить к материалам дела копию заключения специалиста № 115-03-001-102 от 10.03.2026 года АНО СЭТРУ «КронЭкс» с приложением.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что ФИО4 в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении срока на обжалование.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В силу разъяснений, изложенных в пп. "а" п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) Правил).

В п. 9.1 (1). Правил указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако, завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.11.2025 года в 10:43ч. по адресу Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Кудрово, ул. Промышленная, дом 41, корп. А, водитель, управляя транспортным средством «SUZUKI JHMNY» г.р.з. №, следовал по ул. Промышленной от ул. Центральной в сторону ул. Якутской, в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1 и продолжил движение по ней, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 178 АБ №280813 от 12.11.2025 года; схемой места совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что дорожная разметка на данном участке не соответствует ГОСТу, является голословным и ничем не подтвержден.

Представленное в обоснование доводов жалобы заключение специалиста, исполненное по заданию заявителя во внепроцессуальном порядке, не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, специалист, подготовивший заключение, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить процессуального срока для обжалования постановления заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО № 18810378250200030215 от 18.11.2025 года.

Постановление заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО № 18810378250200030215 от 18.11.2025 года о привлечении ФИО1 ФИО3 оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина