Решение № 12-284/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-284/2018

№12-284/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 24.09.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, ФИО1 просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, ссылается на то, что автомобиль продала по договору купли-продажи от 09.05.2018 ФИО2, поэтому на момент зафиксированного правонарушения ни собственником, ни водителем транспортного средства не являлась.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из почтового идентификатора, имеющегося на постановлении №, копия постановления ФИО1 не получена, письмо возвращено за истечением срока хранения.

В судебном заседании ФИО1 просила о восстановлении срока на обжалование, указывая, что узнала об оспариваемом постановлении, когда обратилась после 18.10.2018 в ГИБДД.

Данную причину суд признает уважительной и восстанавливает ФИО1 срок на обжалование постановления от 24.09.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 приведённой статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 в 01 часов 06 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1, Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъёмки ВОКОРД-ТРАФИК Р, идентификатор №О5035/9, сертификат СПМ №0051103, со сроком действия поверки до 01.02.2020. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ВОКОРД-ТРАФИК Р, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ФИО1 не принадлежало, поскольку 9 мая 2018 года было продано ФИО2, отклоняются.

Представленная ФИО1 копия договора купли-продажи не является безусловным доказательством нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании у иного лица и не исключает владение и пользование данным автомобилем ФИО1, учитывая, что принадлежавшее заявителю транспортное средство на момент происшествия не было снято с учёта в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Требования абзаца второго пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», закрепляющего обязанность физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, ФИО1 также не исполнила.

С заявлением о снятии автомобиля с учета ФИО1 обратилась в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите только 27.10.2018, то есть после оспариваемых событий.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность продавца снимать транспортное средство с регистрационного учета при его продаже, также признаются несостоятельными.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (абз. 2 пункта 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Обеспечивающее применение указанной нормы абзаца второго пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в действующей в настоящее время редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2004 года N 408), предусматривающее обязанность юридических или физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения их права собственности на данные транспортные средства, в том числе при продаже автомобиля, снять их с регистрационного учета, не может быть истолковано как нарушающее конституционные права граждан, поскольку само по себе направлено на обеспечение и защиту прав и охраняемых законом имущественных интересов граждан - как отчуждающих, так и приобретающих автомототранспортное средство, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным конституционно закрепленным целям (определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 №544-О).

Поэтому исходя из общеправового принципа добросовестности поведения участников правоотношений ФИО1 должна была проявить должную осмотрительность о своем интересе, исполнить предусмотренную обязанность по снятию с регистрационного учета транспортного средства (в случае, если этого не сделал новый собственник в 10-тидневный срок с момента заключения договора). Такое добросовестное поведение сделало бы невозможным привлечение ФИО1 к административной ответственности в рассматриваемом случае.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения РФ, а доводы жалобы об отсутствии состава вменённого ему правонарушения не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд

Судья Т.В. Рахимова

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-284/2018.