Решение № 2-683/2018 2-683/2018 (2-8014/2017;) ~ М-8053/2017 2-8014/2017 М-8053/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-683/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием прокурора города Нижневартовска <данные изъяты>

истца ФИО1 и его представителя <данные изъяты> действующего на основании доверенности № от <дата>,

представителей ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», - <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от <дата> №, и <данные изъяты>., действующей на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> работал у ответчика в отделе хозяйственного обеспечения и транспорта в должности водителя автобуса 1 класса. <дата> начальником отдела хозяйственного обеспечения и транспорта ему поручена не обусловленная трудовым договором работа. Завершая указанную работу на следующий день -<дата>, он упал с высоты <данные изъяты> м. В результате падения наступила временная утрата нетрудоспособности с <дата> по <дата>, по окончании которой истец не смог полностью восстановить трудоспособность, ему был показан «легкий труд», который ответчик ему не обеспечил. До момента увольнения истец работал в должности водителя автобуса. <дата> он вынужден уволиться в связи с невозможностью трудиться по состоянию здоровья в связи с выходом на пенсию. По результатам несчастного случая составлен акт № «О несчастном случае на производстве» от <дата>, устанавливающий вину ответчика, который не содержит выводов о грубой неосторожности и степени вины истца. Поскольку пособие по временной нетрудоспособности, полученное в период с <дата> по <дата>, не покрывает реальный заработок истца за указанный период, просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты> рубль. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за нотариальные услуги - <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. <данные изъяты>. пояснил также, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, на которые указанный срок не распространяется.

Представители ответчика по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании против требований возражали, указывая на то обстоятельство, что истцу <дата> никаких поручений на выполнение не обусловленной трудовым договором работы не давалось, работа по закрытию полиэтиленовой пленкой под въездными воротами гаража им была выполнена по собственной инициативе. В период трудовой деятельности у ответчика истец ознакомлен со всеми локальными актами, предусматривающими внутренний трудовой распорядок, охрану труда и трудовую дисциплину. Актом № «О несчастном случае на производстве» от <дата> в произошедшем установлена вина истца. Акт истцом надлежащим образом не оспорен. За период нетрудоспособности истца с <дата> по <дата> пособие по временной нетрудоспособности ему выплачено в размере <данные изъяты> рубля, из расчета <данные изъяты> среднего заработка рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Справку о нуждаемости в легком труде истец работодателю не предоставлял. В период с <дата> по <дата>, указанный в справке о нуждаемости в легком труде, представленной в материалы гражданского дела, истец находился в очередном отпуске, по выходу из которого приступил к своим должностным обязанностям. После несчастного случая на производстве истец проходил периодические медицинские осмотры, в ходе которых противопоказания к работе водителя не установлены. Кроме того, указывают, что сроки обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истекли. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, а требования в части взыскания утраченного заработка не подлежащими удовлетворению по причине истечения трех лет с момента наступления права на его получение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с <дата> по <дата> в должности водителя автобуса 1 класса (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено также в ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Из акта о несчастном случае на производстве № следует, что <дата> водитель автобуса ФИО1 и водитель автобуса <данные изъяты>. в период с <данные изъяты> часов по устному распоряжению начальника отдела хозяйственного обеспечения и транспорта <данные изъяты> выполняли работы по изготовлению и установке штор из полиэтиленовой пленки по верхнему краю распашных ворот, в целях их утепления по плану подготовки к весенне-летнему периоду. Работы по закреплению реек (деревянного бруса) на металлическую трубу, расположенную над верхним краем распашных ворот <дата> выполняли вдвоем с использованием универсальной лестницы <данные изъяты>, без применения страховочного пояса. Перед началом работ ФИО1 и <данные изъяты>. прошли устный инструктаж. <дата> около <данные изъяты> часов, не поставив никого в известность, ФИО1 решил самостоятельно закрепить отрезанный кусок пленки. Установив раздвижную лестницу на высоту <данные изъяты> м. на влажный пол складского помещения в наклонном положении к стене слева от ворот поверх войлочных штор, он взял кусок пленки правой рукой (степлер был в кармане) и стал подниматься по лестнице к верхнему краю ворот. Когда ФИО1 поднялся на необходимую высоту (верхний край ворот находился на уровне его плеч) лестница внезапно стала скользить по полу назад, и ФИО1 стал падать вниз на пол вместе с лестницей, держась за нее левой рукой, в правой руке в это время была пленка. В результате падения с высоты он ударился локтем левой руки о металлическую ступеньку лестницы и получил травму левой руки. ФИО1 сообщил по телефону о происшествии механику, который организовал доставление пострадавшего в травмпункт <адрес>.

Согласно вышеуказанному акту установлен диагноз пострадавшему: закрытый внутрисуставный оскольчатый перелом дистального эпиметафиза левого плеча со смещением. Закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья без смещения. Ссадины левого предплечья, области левого коленного сустава. Согласно медицинскому заключению, выданному <дата> № БУ <данные изъяты> №" <данные изъяты>, указанное повреждение относится к категории легких. Установлена основная причина несчастного случая - нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (нарушение требований правил и инструкции по охране труда; сопутствующая причина - отсутствие или недостаточный контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (л.д. <данные изъяты>).

Также к указанному акту приложено особое мнение члена комиссии по расследованию несчастного случая, председателя Нижневартовской ППО ФПАД России <данные изъяты>., из которого следует, что основная причина случившегося - нарушение начальником отдела хозяйственного обеспечения и транспорта <данные изъяты>. пп. № Должностной инструкции, выразившейся в выдаче неправомерного указания водителям выполнять не предусмотренную работу трудовыми обязанностями. Сопутствующей причиной является нарушение водителем ФИО1 п. № Должностной инструкции, выразившееся в выполнении неправомерного указания и выполнения работ, не предусмотренных трудовым договором (л.д. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что истец в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении, по <дата> освобожден от работы, с <дата> по <дата> по состоянию здоровья ему установлена нуждаемость в труде, не связанном с тяжелой физической нагрузкой (легкий труд) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованномуморального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно вышеуказанному акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая являются: основная - нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (нарушение требований правил и инструкции по охране труда; сопутствующая - отсутствие или недостаточный контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО1 – водитель автобуса, нарушивший п. № должностной инструкции водителя автобуса и <данные изъяты>. – начальник хозяйственного обеспечения и транспорта, нарушивший п.№ должностной инструкции начальника отдела хозяйственного обеспечения и транспорта.

Вина в процентном соотношении указанным актом не установлена.

В силу ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличениювреда, в зависимости от степенивиныпотерпевшего и причинителявредаразмер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствиивиныпричинителявредавслучаях, когда ответственность наступает независимо отвины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещениивредаможет быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинениивредажизни или здоровью гражданину отказ в возмещениивредане допускается.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, с учетом отсутствия в действиях истца грубой неосторожности, основания для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судом не установлены.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, выводы, содержащиеся в акте о несчастном случае, в том числе особом мнении в приложении к указанному акту, принимая во внимание характер трудовых отношений и обязанности сторон при выполнении ими своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что ответчиком в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом обеспечены условия труда работника, в опровержение доказательств иного суду не представлено.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом также представлены выписка из медицинской карты стационарного больного № (л.д. <данные изъяты>), копия амбулаторной карты больного (л.д. <данные изъяты>), выписка из медицинской карты стационарного больного № (л.д. <данные изъяты>), выписка из истории болезни № (л.д. <данные изъяты>).

Довод истца о невозможности продолжать в полной мере осуществлять трудовую функцию из-за полученной травмы опровергается результатами периодического медицинский осмотра, по результатам которого он признан годным к работе по профессии (л.д. <данные изъяты>

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что довод истца о не предоставлении ему работы по медицинским показаниям – «легкий труд», правового значения для рассмотрения указанного спора не имеет, поскольку показания к «легкому труду» носили ограниченный по времени период, в течение которого истец находился в очередном отпуске.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, вину работника в произошедшем несчастном случае, физические и нравственные страдания истца, его возраст, длительность нахождения истца на лечении, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: - единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; - ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Аналогичные положения финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> среднего заработка застрахованного страхователем (работодателем) за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 за период временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы, подтвержденной актом о несчастном случае на производстве, работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (л.д. <данные изъяты>

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного ФИО1 заработка за период его временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок ФИО1, неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> его среднего заработка, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании суммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по данному требованию ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о правомерности и сроках взыскания с ответчика утраченного заработка суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об исковой давности распространяются и на специальные сроки на обращение в суд.

При этом, согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 196 общий трехлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности. В его статье 208 перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом), так и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью. Одной из его составляющих является положение о том, что соответствующие требования, предъявленные даже по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникновения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению не только на будущее время, но и за прошлое время, однако не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом.

Учитывая вышеизложенное, при наличии оснований для взыскания утраченного заработка, истец имел бы право на его возмещение за период, не превышающий три года, предшествовавший обращению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование <дата> (дата обращения с иском в суд) о взыскании утраченного заработка за период его временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, то есть за пределами срока, определенного ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанций № от <дата> подтверждается, что в счет оплаты услуг представителя истец оплатил <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая характер спора, сложность дела, время и объем нормативной базы, необходимые для изучения и составления искового заявления в суд, количественное присутствие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности таких расходов, суд считает обоснованными расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, исходя из принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, с учетом того, что из двух заявленных истцом требований: компенсация морального вреда и взыскание утраченного заработка, судом удовлетворено только одно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов за составление иска - <данные изъяты> рублей /квитанция № от <дата>/ (л.д. <данные изъяты>).

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности серии <данные изъяты> №8 от <дата> (л.д. <данные изъяты>) следует, что она выдана для представления общих интересов и не конкретизирована под данный судебный иск, в связи с чем, расходы на её оформление возмещению в данном деле не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 21.02.2018