Решение № 12-1001/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-1001/2019

Дело № 12-1001/2019

22RS0068-01-2019-008959-59


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Кайгородова О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы № № от 19 августа 2019 года, которым

Должностное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ....

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы от 19 августа 2019 года, должностное лицо – член конкурсной комиссии Минстройтранса Алтайского края ФИО1 признана виной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, не заблаговременное извещение о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 как член конкурсной комиссии итогового решения не принимала, принимала участие только в голосовании, не могла повлиять на итоговое решение. Также указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не определен и сформирован объем обвинения, что лишило возможность знать, в чем выражается противоправность ее действий и какие возможно дать пояснения по делу. В оспариваемом постановлении не указано, какие именно должностные обязанности были ею не исполнены, в постановлении не дана оценка письменным пояснениям, которые были представлены в ходе рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Хитрий М.Н. проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 29.11 КоАП РФ предусматривает возможность в исключительных случаях отложение составления мотивированного постановления на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В данном случае, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указано на то, что 14 августа 2019 года по делу была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления. В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2019 года.

Между тем, в материалах данного дела резолютивная часть постановления отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка вынесения постановления, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены и иные процессуальные нарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса,

Объективная сторона любого административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленного законодательством порядка допуска к участию в обязательных торгах

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении должностного лица не описано событие правонарушения.

Текст оспариваемого постановления, а также протокол об административном правонарушении от 15.07.2019 года содержит только описание процедуры рассмотрения жалоб юридических лиц в Управлении ФАС РФ и результаты решений принятых по жалобам.

Вместе с тем, признание решениями ФАС РФ обоснованными жалобы юридического лица, чья заявка на предварительный отбор была отклонена Конкурсной комиссией, могли являться только основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, обстоятельства, состав вменяемого обвинения, объективная сторона правонарушения и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП подлежали выяснению и установлению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении не определен и сформулирован объем обвинения, что лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность ее действий (бездействий), защищаться от выдвинутого обвинения.

В оспариваемом постановлении указано, что административное правонарушение стало следствием ненадлежащего выполнения должностным лицом членом конкурсной комиссии Минстройтранса своих должностных обязанностей.

В тоже время не указано, какие именно должностные обязанности нарушила ФИО1, в чем выражена незаконность ее действий и каких именно действий.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.

Иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют, в связи с чем судом не оцениваются.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 приведенной нормы предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учтено, что 18.06.2019 года по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, после вынесения указанного определения какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат должностным лицом не проводились. Таким образом, прихожу к выводу о том, что фактически административное расследование не проводилось.

С учетом изложенное жалоба рассмотрена судьей Центрального районного суда г.Барнаула с соблюдением правил подведомственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы от 19 августа 2019 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.Ю. Кайгородова