Решение № 12-220/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-220/2020Кетовский районный суд (Курганская область) - Административное Дело № 12-220/2020 45RS0008-01-2020-001308-25 Курганская область, Кетовский район, <...> 10 ноября 2020 года Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 1 июня 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, Обжалуемым постановлением № 10673342203484335679 ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь собственником транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ 420 DCI ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), 24.05.2020 в 06:41:53 по адресу: <адрес>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что закрепленное за транспортным средством бортовое устройство в момент фиксации проезда было неисправным, что было выяснено только после получения первого постановления об административном правонарушении. Неисправность бортового устройства подтверждается отсутствием начислений по нему в дальнейшем. На момент фиксации проезда на расчетной записи имелись денежные средства, но не списывались по причине неисправности бортового устройства, обнаружить которую было невозможно по причине ветхости бортового устройства, выданного с продлением окончания срока службы, изменение значений световых индикаторов бортового устройства невозможно было проконтролировать. Просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 KoAП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504. Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил (далее – Правила) взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. «Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона № 68-ФЗ от 06.04.2011 и Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007. ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 и постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 24.05.2020 в 06:41:53 при помощи АПК фото-, видеофиксации «Платон» <адрес> нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ 420 DCI ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. По информации ООО «РТИТС» от 04.08.2020 за № ТФО-20-14585 на момент фиксации правонарушения бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства в период с 11.05.2020 по 08.06.2020 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом. На момент фиксации правонарушения собственник (владелец) транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства. 08.06.2020 ФИО1 подал заявление об утрате бортового устройства. Пунктом 12 названных Правил предусмотренного, что движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. Согласно п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств следует, что в данном случае осуществлялось движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы. Доводы ФИО1 о невозможности установления неисправности бортового устройства в силу п.106 Правил являются несостоятельными. Более того, 08.06.2020 ФИО1 сообщил Оператору об утрате бортового устройства. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренными законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 01.06.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию и виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. ФИО1 назначено минимально возможное наказание. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, при этом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 1 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья И.Н. Суханов Суд:Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Суханов Игорь Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |