Приговор № 1-59/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Уголовное именем Российской Федерации гор. Городец 14 февраля 2017 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: П.В.В., *** ..., не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ; 22 декабря 2016 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ......., принадлежащего Потерпевший №1 в ......., увидел, что на входной двери висит навесной замок. ФИО1, поняв, что хозяйки дома нет, решил совершить хищение продуктов питания из дома Потерпевший №1 С этой целью, убедившись, что Потерпевший №1 дома отсутствует, и, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 рукой разбил стекло в окне, открыл шпингалет оконных створок и через оконный проем незаконно проник в дом, где обнаружил и тайно похитил из холодильника, принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, .... Всего ФИО1 тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму * рублей * копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб. Похищенные продукты питания ФИО1 сложил в найденный в доме пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1 согласно письменному заявлению в ходе предварительного следствия (л.д.145) давала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая подтвердила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (л.д. 121-122), по месту жительства УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (л.д. 132), на учете в филиале по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» не состоит (л.д. 129), по месту работы характеризуется положительно (л.д.133), согласно справки военного комиссара г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО1 проходил военную службу в РА с 12 мая 2003 года по 6 июня 2005 года (л.д. 134), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 135), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1 Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, который потерпевшей возмещен, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного. При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, дополнительные виды наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным подсудимому не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: П.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Шекурина Н.Н. Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шекурина Наталия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 17 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |