Решение № 12-46/2025 12-468/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело №12-46/2025

УИД 76RS0002-01-2024-003770-93


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ярославля от 02 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

01 ноября 2024 года ФИО1 обратился в прокуратуру Ярославской области с заявлением о возбуждении в отношении должностного лица -руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 определением заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля от 02 декабря 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя Управления Роспотребиадзора по Ярославской области ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля от 02 декабря 2024 года отменить, материал проверки возвратить на новое рассмотрение в прокуратуру Ленинского района г. Ярославля.

В жалобе указано, что приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 10-л/с от 11.01.2019 заявитель принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе, с расположением рабочего места по адресу: <...>. Приказом № 65-л/с от 13.05.2024 заявитель уволен с федеральной государственной службы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего. Решением Рыбинского городского суда от 04.10.2024 приказ об увольнении от 13.05.2024 № 65-л/с признан незаконным, заявитель восстановлен в должности с 14.05.2024. Приказом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 106-л/с от 04.10.2024, отменен приказ № 65-л/с от 13.05.2024г. об увольнении ФИО1 При выходе на государственною службу заявитель столкнулся с препятствиями, которые чинились работодателем, а именно: был допущен на рабочее место, но исполнять должностные обязанности не мог, что свидетельствовало о невыполнении работодателем решения суда о восстановлении заявителя на работе в прежней должности. В связи с чем, 18.10.2024 заявитель обратился к руководителю Управления с заявлением об освобождении от занимаемой должности и увольнении с федеральной государственной службы 18.10.2024 в связи с нарушением представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 18.10.2024 по окончании рабочего дня заявитель был ознакомлен с письмом от 18.10.2024, согласно которому работодатель в своих действиях нарушений нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права не усмотрел и рекомендовал обратиться с заявлением о расторжении служебного контракта по инициативе гражданского служащего, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. Данные действия работодателя являются незаконными. Обжалуемое определение не содержит оценки прокуратурой действий работодателя, доводы ФИО1 не проверялись на предмет наличия в действиях работодателя состава указанного административного правонарушения. Выводы относительно отсутствия в действиях работодателя состава административного правонарушения и о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются преждевременными и требуют проведения дополнительной проверки.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявил.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Ярославля – помощник прокурора Ленинского района г.Ярославля Семенова А.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля от 02 декабря 2024 года полагала законным и обоснованным.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Семенову А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 11.01.2019 ФИО1 принят и назначен на должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе.

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 17.07.2023 № 85-л/с служебный контракт с ФИО1 расторгнут.

Не согласившись с основанием увольнения, ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2023 года приказ об увольнении ФИО1 от 17.07.2023 № 85-л/с признан незаконным, он восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г.Рыбинск и Рыбинского муниципального района с 18.07.2023.

25.04.2024 ФИО1 приступил к исполнению должностных обязанностей. 13.05.2024 обратился к работодателю с заявлением об увольнении с федеральной государственной гражданской службы с 13.05.2024 на том основании, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства.

Приказом от 13.05.2024 №65 л/с трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работника.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области, о признании приказа об увольнении от 13.05.2024 №65 л/с незаконным и восстановлении на работе.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 октября 2024 года ФИО1 восстановлен в должности государственного гражданского служащего ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе с 14.05.2024.

Приказом врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 04.10.2024 г № 106-л/с приказ об увольнении ФИО1 от 13.05.2024 № 65-л/с отменен, с 14.05.2024 работник восстановлен в должности и допущен к исполнению обязанностей (л.д.68-69).

18.10.2024 ФИО1 приступил к исполнению должностных обязанностей.

Факт выхода работника на работу подтверждается докладной запиской заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району от 18.10.2024, актом о присутствии на рабочем месте от 18.10.2024, дополнительным соглашением к служебному контракту, заключённым 18.10.2024, уведомлением о предоставлении трудовой книжки от 18.10.2024, с которыми ФИО1 ознакомлен в этот же день (л.д.70-74).

18.10.2024 ФИО1 обратился к руководителю Управления Роспотребнадзора по Ярославской области с заявлением, в котором просил уволить его с федеральной государственной гражданской службы 18.10.2024 года в связи с нарушением представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.75).

В связи с тем, что заявление об увольнении от 18.10.2024 не содержало информации о конкретных нарушениях представителем нанимателя законов, иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а так же сведений о том кем установлены данные нарушения, ФИО1 18.10.2024 направлен ответ, в котором сообщалось, что с момента восстановления работника на работе и в первый рабочий день работодателем каких-либо нарушений норм трудового права не допускалось, также разъяснены положения ч.ч.1,2,4 статьи 80 ТК РФ о порядке и основаниях увольнения (л.д.76-77).

Ознакомившись с письмом и получив его экземпляр ФИО1 рекомендовал работодателю уволить его в указанную в заявлении дату, то есть с 18.10.2024, так как нарушения связаны с процедурой восстановления (л.д.77).

21.10.2024 ФИО1 направлено письмо, в котором указывалось на то, что процедура восстановления работника на работе Управлением не нарушена (л.д.78-79).

21.10.2024 ФИО1 на работу не вышел, в связи с чем, Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области ему направлено письмо от 23.10.2024 о необходимое соблюдения служебного распорядка (л.д.80).

24.10.2024 ФИО1 направлено уведомление о том, что он является действующим работником Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, повторно разъяснены положения ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о порядке и основаниях увольнения (л.д.82-83).

25.10.2024 в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области поступило заявление ФИО1, согласно которому работник считает себя уволенным с 18.10.2024, в виду не соблюдения представителем нанимателя законов, иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, связанных с процедурой восстановления работника на работе и не исполнением решения суда от 04.10.2024 (л.д.84).

29.10.2024 ФИО1 направлен ответ, в котором указано, что с учетом решения Рыбинского городского суда от 04.10.2024, в связи с отсутствием в заявлении на увольнение от 18.10.2024 добровольного волеизъявления на расторжение трудовых отношений у Управления не имеется оснований для их прекращения, каких-либо нарушений норм трудового законодательства, о которых ФИО1 указывал в заявлении об увольнении от 18.10.2024 не установлено, дополнительно разъяснено о порядке и основаниях прекращения трудовых отношений по инициативе работника (л.д.85-86).

01.11.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру Ярославской области с заявлением о возбуждении в отношении должностного лица -руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

По поступившему заявлению прокуратурой проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора Ленинского района г.Ярославля Левановым Д.В. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2, что соответствует положениям ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе работника.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В соответствие со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 об увольнении с федеральной государственной гражданской службы от 18.10.2024 не содержало конкретных фактов нарушений работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушений трудовых прав работника с момента восстановления на работе 04.10.2024 и в первый рабочий день 18.10.2024 работодателем установлено не было, из заявления не усматривалось наличие добровольного волеизъявления работника на увольнение, в связи с чем Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области обоснованно не установлены основания для прекращения трудовых отношений.

Доводы жалобы о наличии в действиях руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 состава указанного административного правонарушения не нашли своего подтверждения, противоречат установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом оценки прокурорской проверки.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ярославля от 02 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Красильникова Л.Г.