Решение № 12-377/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-377/2020




К делу №


Р Е Ш Е Н И Е


«27» ноября 2020 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, проживающего по адресу: <адрес>Е, неработающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Майкопский городской суд ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него судебного акта как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку мировым судьей не был учтен факт отсутствия у него умысла на совершение правонарушения и отсутствия технической возможности завершить свой маневр без нарушения Правил дорожного движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Надлежаще извещенный представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут на 20 км. + 300 м. а/д Мирный-Бжедуховская-Беляевский, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Хундай г/н №, 01 регион, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения осуществил обгон трех автомобилей в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при этом пересек сплошную линию разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, повторно.

Ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Наказание исполнено, штраф оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что завершил маневр обгона в зоне действия знака "Обгон запрещен"; схемой организации движения проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге межмуниципального значения <адрес> – <адрес> – <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС; CD-диском с беспилотного летательного аппарата; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, списком административных правонарушений и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, соблюдены.

Утверждение ФИО3 о том, что он начал маневр обгона в разрешенном месте, через прерывистую линию разметки и вне зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а закончил при наличии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1570-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного

Как правильно указано мировым судьей, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершенного маневра. Более того, из имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что ФИО1 осуществил обгон трех автомобилей, в зоне действия знака 3.20.

При таких обстоятельствах действия ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, совершившего выезд в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.130.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ годао привлеченииФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья- Рамазанова И.И.



Суд:

Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Рамазанова Ирина Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ