Приговор № 1-243/2025 1-810/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-243/2025

УИД 70RS0001-01-2024-006639-41

Дело № 1-243/2025 (1-810/2024;)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Исрафиловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гречмана В.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника Арутюнян Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Так, она в период времени с 20 часов 40 минут 02 декабря 2024 года до 19 часов 03 минут 03 декабря 2024 года, совершила кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО3, при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении универсама «/________/», расположенного по /________/, воспользовавшись тем, что один из посетителей указанного магазина, обнаружив на крыльце указанного магазина банковскую карту АО «/________/», эмитированную на имя ФИО3, и передал ее ей (ФИО1) для возврата законному владельцу, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО3 в АО «/________/», расположенном по /________/, денежные средства, принадлежащие ФИО3

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО3, она (ФИО1) в указанный период времени, находясь в помещении магазина «/________/» по /________/, взяла банковскую карту АО «/________/», эмитированную на имя ФИО3, с корыстной целью, для осуществления расчета за приобретаемый товар с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО3 в АО «/________/», расположенном по /________/, проследовала в торговые организации /________/, где путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты, осуществила без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар на общую сумму 3961 рубль 96 копеек, а именно: в магазине «/________/», расположенном по /________/ двумя банковскими операциями на сумму 1279 рублей 99 копеек и на сумму 1029 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 2309 рублей 98 копеек; в магазине «/________/», расположенном по /________/ одной банковской операцией на сумму 1212 рублей; в магазине «/________/», расположенном по /________/ одной банковской операцией на сумму 439 рублей 98 копеек. А также она (ФИО1) в указанный период времени, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за проезд в общественном транспорте с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО3 в АО «/________/», расположенном по /________/, находясь в маршрутном автобусе, остановившемся на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной вблизи здания по /________/ путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, осуществила без ввода пин-кода оплату за проезд в общественном транспорте одной банковской операцией на сумму 55 рублей. Тем самым она (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО3 в АО «/________/», расположенном по /________/ денежные средства принадлежащие ФИО3 на общую сумму 4016 рублей 96 копейки.

Таким образом, она (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО3 в АО «/________/», расположенном по /________/, денежные средства в общей сумме 4016 рублей 96 копеек, принадлежащие ФИО3, чем причинила потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 02.12.2024 находилась на рабочем месте, расположенном по адресу: /________/ в универсаме «/________/», когда около 21 час 00 мин в магазин зашла ранее ей незнакомая женщина. Она обратилась к ней и сказала, что нашла на крыльце их магазина банковскую карту АО «/________/», она передала данную банковскую карту, чтобы она передала ее владельцу, если он вдруг появится. Она взяла у женщины банковскую карту и оставила у себя. Однако до 22 часа 00 мин 02.12.2024, до закрытия магазина, хозяин за банковской картой в магазин не вернулся, и тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты путем расчета за свои покупки в магазинах. Она забрала карту себе и ушла домой. На следующий день, то есть 03.12.2024 в дневное время, она пошла в магазин «/________/», расположенный по адресу /________/. Вместе с ней был ее внук ФИО6 Она находясь в магазине «/________/», расположенном по /________/ приобрела две бутылки оливкового масла, одна из которых стоимостью 1279,99 рублей, а вторая стоимостью 1029,99 рублей, за которые рассчиталась на кассе самообслуживания двумя операциями при помощи переданной на хранение банковской карты АО «/________/». Ее внук помогал ей оформлять покупку на кассе самообслуживания, но он не знал, что банковская карта, которой она рассчитывалась не нее. После этого она прошла в магазин «/________/», расположенный по адресу: /________/ где приобрела дуршлаг стоимостью 1212 рублей, за который рассчиталась переданной ей на хранение банковской картой АО «/________/». Затем она прошла в магазин в магазин «/________/», расположенный по адресу /________/, где приобрела 2 упаковки сливочного масла стоимостью 439,98 рублей, за которые рассчиталась переданной ей на хранение банковской картой АО «/________/». После чего 03.12.2024 около 17 часов она вместе с внуком на маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/» поехали на комиссию по экзаменам в школе по адресу /________/. Они доехали до остановки «/________/» вблизи здания /________/ по /________/. На указанной остановке, когда автобус остановился, она рассчиталась за проезд на сумму 55 рублей при помощи переданной ей на хранение банковской картой АО «/________/». Она понимала и осознавала, что денежные средства на банковской карте, которой она оплачивала покупки и проезд в автобусе, ей не принадлежат, также она понимала и осознавала, что оплачивая с данной банковской карты покупки и проезд в автобусе она тем самым совершала хищение денежных средств с данной карты. Владелец банковской карты ей не знакома, никаких долговых обязательств она перед ней не имеет. С суммой ущерба согласна. Вину в совершении хищения денежных средств со счета (с банковской карты) потерпевшей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и готова возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме (л.д. 80-83, 104-107).

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 86-95). Свидетель ФИО7 в своих показаниях подтвердила, что в ходе проверки показаний подсудимая давала показания добровольно, в присутствии защитника (л.д. 96-99).

Помимо признательных показаний, вина подсудимой в краже с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением ФИО3, в котором она сообщила о том, что 03.12.2024 неустановленное лицо, тайно похитило со счета банковской карты АО «ТБанк», открытого на ее имя денежные средства в сумме 4016,96 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму (л.д.10).

Показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта АО «/________/». Карту она получила через курьера, который доставил ее к ней домой после того, как она оформила карту в мобильном приложении банка. Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. 02.12.2024 около 20 часов 40 минут она вышла из бассейна, расположенного по адресу: /________/ и направилась в магазин «/________/», расположенный по адресу: /________/. В указанном магазине она приобрела продукты, прошла на кассу и рассчиталась за продукты путем прикладывания своей карты ОА «/________/» к терминалу для оплаты. Куда она положила свою указанную банковскую карту она не помнит, возможно в карман своей куртки, как ей показалось. После чего она пошла пешком домой. По пути она больше никуда не заходила, нигде при помощи своей банковской картой АО «/________/» не рассчитывалась. 03.12.2024 около 17 часов 30 минут она находилась в магазине «/________/», расположенном вблизи ее дома, где совершала покупки. Подойдя на кассу в указанном магазине, она хотела рассчитаться за свои покупки своей банковской картой АО «/________/», но не смогла найти свою карту ни в карманах куртки, ни в сумке. В итоге за покупки в магазине она рассчиталась другой своей банковской картой. Придя домой она еще раз осмотрела свои вещи, и не найдя свою банковскую карту АО «/________/», она поняла, что возможно потеряла ее.

Протоколом осмотра предметов (документов) - справки по счету карты АО «/________/» на имя ФИО3 за период с 02.12.2024 по 03.12.2024, согласно которой дата заключения договора 21.12.2023, номер счета /________/. Согласно расшифровке операций, посредством банковской карты ФИО3 осуществлены покупки:

03.12.2024 12:35 на сумму 55 руб. в /________/,

03.12.2024 г. 11:48 на сумму 439,98 руб Oплaта в /________/

03.12.7024 11:45 на сумму 1212 руб. Oплaта в /________/

03.12.2024 11:39 на сумму 1029,99 руб. Оплата в /________/

03.12.2024 11:38 на сумму 1279,99 руб. Оплата в /________/

02.12.2024 16:53 на сумму 681,43 руб. Оплата в /________/ (л.д.34-36,37).

Протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 банковской карты АО «/________/» /________/ на имя ФИО3 (л.д.45-48).

Протоколом осмотра предметов - АО «/________/» № /________/ на имя ФИО3, изъятой у подозреваемой ФИО1, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.49-51, 52).

Актом изъятия, согласно которому заместителем начальника ОРПСИИТТ УУР УМВД России по /________/ ФИО9 у ФИО8 изъята видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по /________/ за 03.12.2024 на флеш-карту (л.д.55).

Протоколом выемки у заместителя начальника ОРПСИИТТ УУР УМВД России по /________/ ФИО9 флеш-карты с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по /________/ за 03.12.2024, изъятой им у ФИО8 (л.д.57-59).

Протоколом осмотра предметов, проведенного с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника флеш-карты с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по /________/ за 03.12.2024 (л.д.60-64, 65).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевшей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

ФИО1 действовала тайно совершила незаконное изъятие денежных средств с банковского счета без ведома собственника, посредством оплаты покупок в магазинах с использованием банковской карты.

Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

ФИО1 совершила оконченное преступление, получила реальную возможность распорядиться похищенным, осуществила покупки путем применения, найденной им, банковской карты.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В тоже время, она не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Томска не состоит (л.д.112,114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119).

Признание вины, раскаяние в содеянном на основании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвердившей их при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Данные о личности подсудимой и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд назначает подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой присутствует смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе судебного заседания защитник, заявил ходатайство об изменении категории тяжести преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей учитывая, что ее подзащитная вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, ущерб возместила полностью (в том числе дополнительно в размере 17 тысяч рублей), с потерпевшей примирилась, которая не возражает против прекращения дела.

Потерпевшая в своем заявлении просила изменить категорию преступления на менее тяжкую, указав, что материальный вред ей возмещен, извинения подсудимая принесла, она с ней примирилась, и претензий к подсудимой не имеет, против освобождения от наказания не возражает.

Подсудимая просила удовлетворить ходатайство защитника.

Государственный обвинитель считает, что оснований для снижения категории преступления и прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о ее личности, так ФИО1 не судима, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, принесла извинения, раскаялась в содеянном, потерпевшая просила не наказывать подсудимую, отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления – на категорию средней тяжести, и, учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены освободить ФИО1 от назначенного наказания. Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись с камер видеонаблюдения, содержащаяся на CD-RW диске, выписка по банковскому счету ФИО3, - хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО3 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Тыняная

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная