Решение № 2-2589/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2589/2019

Дело № 2-2589/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 июня 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Кредитор, Истец) и ФИО2 (далее З., Ответчик) был заключен Д. кредитования № (далее по тексту - Кредитный Д.), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 121 780 руб. (далее по тексту - Кредит) сроком на 36 месяцев, а З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Д..

В соответствии с условиями Д., З. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Д. (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Д., З. подтвердил, что им до заключения Д. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Д. услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Д., а также то, что он согласен со всеми положениями Д. и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Д., предоставив З. Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному Д..

В соответствии с Условиями Д. З. обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Д. и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период З. должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Д.) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности З. обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

З. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Д. исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Д. ежемесячно З. уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Д. путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Д., в целях обеспечения исполнения З. обязательств по Д., Банк имеет право на взыскание неустойки, на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена З. в установленном Д. порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Д..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Д. составляет 261 568,41 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 115 029,74 руб. - задолженность по основному долгу, 146 538,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг). Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 568,41 руб., в том числе: 115 029,74 руб. - задолженность по основному долгу, 146 538,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средства, 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 5 815,68 руб.

ПАО КБ «Восточный» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме (л.д. 31).

ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, с исковыми требованиями не согласна, просит снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному Д., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которая явно завышена.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, доводы своего доверителя поддерживает, наличие задолженности и размер процентов ответчик не оспаривает, не согласен с размером неустойки, просит снизить размер неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка явно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенно наименование - ПАО КБ «Восточный»), кредитор, и ФИО2, З., был заключен кредитный Д. № (л.д. 8-11), по условиям которого банк предоставил З. ФИО2 кредит в сумме 121 780 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 44,5% годовых (п. 1, 4 Кредитного Д.), а З. обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Д. - окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса 6 190 руб. (п. 2, 6 Кредитного Д.).

В соответствии с условиями Д., ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Д. (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность З. за ненадлежащее исполнение условий Д., размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%; ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях) соответствуют стандартным процентным ставкам данного продукта. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 Д. кредитования: при сумме кредита от 25 000 до 50 000 руб. – 590 руб. за факт образования просроченной задолженности; при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб. – 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз. 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более; при сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб. – 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз. 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза. 1 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более (сумма кредита для определения размера штрафа устанавливается в момент выдачи кредита и остается неизменной по мере погашения клиентом основного долга).

Проставлением своей подписи в Д., ответчик подтвердил, что им до заключения Д. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Д. услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Д., а также то, что он согласен со всеми положениями Д. и обязуется их выполнять.

Свои обязательства по кредиту банк исполнил, сумма 121 780 руб. была зачислена истцом на счет З. по вкладу в ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 14-15). ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита с процентами надлежащим образом не исполняет, платежи по возврату суммы кредита с процентами, не производит.

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 306,58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 786,53 руб., мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением должника об отмене судебного приказа (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты заявителя (л.д. 13), кредитного Д. (л.д. 8-11), общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 19-20), выписки по счету (л.д. 14-15), определения об отмене судебного приказа (л.д. 7) и другими материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 16-18), гашение кредита З. производилось несвоевременно, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанными выше требованиями.

До настоящего времени задолженность не погашена, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 568,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 115 029,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 146 538,67 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0,00 руб., данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом из представленного истцом расчета следует, что в сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 146 538,67 руб., включены проценты за пользование кредитными средствами в размере 79 678,67 руб., а также просроченные проценты за пользование кредитными средствами, то есть неустойка, в размере 66 860 руб.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных Д., а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному Д. применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Д. займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного Д..

В силу ст. 807 ГК РФ, по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (З.) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а З. обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных Д..

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Д. считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Д.. Существенными являются условия о предмете Д., условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для Д. данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Д. заключается посредством направления оферты (предложения заключить Д.) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, Д. признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения Д. необходима также передача имущества, Д. считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, Д. может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для Д. данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить Д. в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для Д. данного вида такая форма не требовалась.

Д. в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Д..

Письменная форма Д. считается соблюденной, если письменное предложение заключить Д. принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим Д. с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия Д.. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий Д. (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО2 по кредитному Д. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного Д., которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, кроме этого, наличие задолженности по кредитному Д., ответчиком не оспаривается.

Проверяя представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его верным, поскольку произведен он, в соответствии с условиями кредитного Д., с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному Д..

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату задолженности по кредитному Д., в том числе, после обращения истца в суд с данным иском, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документов следует, что ФИО1 (представитель ФИО2) обратилась в ПАО КБ «Восточный» с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о пересмотре штрафных процентов по кредиту и произвести реструктуризацию задолженности. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ Банком указано, что штрафные санкции были отменены ранее, в соответствии с заключенным Д., клиент обязан производить погашение задолженности по кредиту на условиях, установленных Д..

Ответчиком наличие задолженности по кредитному Д. и ее размер не оспаривается, ответчик не согласен с размером неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или Д.. Понятие неустойки дано в статье 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что суд, при определении обоснованности размера заявленной к взысканию неустойки, ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, должен установить, что истец не извлекает преимущества из своего поведения, а должник необоснованно не освобождается от ответственности за просрочку исполнения выполнения требований по кредитному Д..

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), следует, что суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела и расчета задолженности следует, что данная задолженность в размере 261 568,41 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 115 029,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 79 678,67 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 66 860 руб. (л.д. 16-18).

Таким образом, при нарушении З. сроков погашения кредита и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только в начале февраля 2018 г., то есть, с 2015 г. по 2018 г. истец каких-либо мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке на протяжнее длительного времени (более 2 лет) не предпринимал, требования о необходимости погашения задолженности по спорному кредитному Д. ответчику не направлял, доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем, истец своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, в том числе, неустойки.

При рассмотрении данного дела по иску банка к З. о взыскании задолженности по кредитному Д., принимая, во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту, просрочка платежей имела место с ДД.ММ.ГГГГ, однако до февраля 2018 года банк никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Таким образом, в связи с бездействием истца, в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, учитывая заявление ответчика, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Учитывая требования действующего законодательства, по применению положений ст. 333 ГК РФ, принимая, во внимание, конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, существо допущенного ответчиком нарушения, принципы разумности и справедливости, сопоставляя период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, дату заключения Д. ДД.ММ.ГГГГ, дату выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга 115 029,74 руб. и процентов за пользование кредитом 79 678,67 руб., размер предусмотренной Д. неустойки, согласно п. 12 Индивидуальных условий, суд находит заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, принимая, во внимание, размер ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения, считает возможным уменьшить неустойку (задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами) до 30 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по Д. кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 224 708,41 руб., в том числе: 115 029,74 руб. – задолженность по основному долгу, 79 678,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере, 30 000 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» имеет сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный» (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815,68 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5 815,68 руб. руб., данная госпошлина и подлежит взысканию с ответчика, снижение размера неустойки судом, не является основанием для снижения размера подлежащей взысканию госпошлины, т.к. не зависит от действий и воли истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2 задолженность по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 224 708,41 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 115 029,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 79 678,67 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 000 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 0,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 815,68 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Запара